Дело № 12-47/2020

УИД № 65RS0010-01-2020-001014-10

РЕШЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 

17 ноября 2020 года 

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» - Подгаецкого Евгения Александровича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 4 сентября 2020 года № СБ-20-119/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 4 сентября 2020 года № СБ-20-119/2020 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник Общества - Подгаецкий Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в ходе производства по делу административным органом не было вменено Обществу нарушение правил обращения с опасными веществами или отходами, а также не установлена причинно-следственная связь между фактом загрязнения земельного участка и фактом нарушения правил обращения с опасными веществами или отходами. Полагает, что нормативно-правовые акты, нарушение требований которых вменено Обществу, являются общими в области охраны окружающей среды и не содержат правил обращения с опасными веществами и отходами. Кроме того, ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом предприняты все необходимые меры безопасности для работы трубопровода (проектирование, строительство, диагностика целостности, мониторинг окружающей среды), а также меры по ликвидации последствий отказа – привлечение СЦ «Экоспас», транспорта и оборудования для ликвидации последствий нефтезагрязнений.

Защитник Общества - Подгаецкий Е.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Полагал незаконным вменение Обществу нарушение п. 3.1.1 «Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94 « (утв. Минпромэнерго РФ от 30.12.1993) поскольку данные Правила не регламентируют порядок обращения с опасными отходами. Сослался на необоснованность квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, указывая на то, что при доказанности вины Общества действия последнего должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом изложенного жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Подгаецкого Е.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4). Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34). Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39). При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (ч. 2 ст. 46). Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.ч. 1, 2 ст. 51).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, помимо прочего, мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступившей 02.07.2020 в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-Управление) информации об обнаружении 01.07.2020 на участке (ПК 6+5С) центрального нефтяного коллектора «Южный куст – Северный куст» 71 км. южнее г Оха в результате планового обхода центрального нефтяного коллектора мастером цеха добычи нефти и газа № 3 на месторождении «Одопту-море» 400 м. от Южного куста ЦНК Одопту-море «Южный куст – Северный куст 1 очередь» выхода нефтесодержащей жидкости на поверхность, 14.07.2020 Управлением был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: Сахалинская область, Охинский район, 20 км. от с. Тунгор, где осмотрена территория, на которой произошел разлив и отобраны пробы почвы. По результатам лабораторных испытаний проб на содержание нефтепродуктов в почве выявлено превышение концентрации нефтепродуктов в почве в местах загрязнения: в месте отказа нефтепровода, в 400 м. от Южного куста ЦНК в 1024,7 раз на глубине отбора 0-5 см. (Пр. 3/701 составила 20494+9222 мг/кг), в 940,2 раз на глубине отбора 5-20 см. (Пр. 4/702 составила 18804+8478 мг/кг); в 300 м. на северо-восток от места отказа нефтепровода в 184,5 раз на глубине отбора 0-5 см. (Пр. 5/703 составила 3690+1661 мг/кг), в 44,6 раз на глубине отбора 5-20 см. (Пр. 4/704 составила 892+401 мг/кг), по сравнению с фоновыми пробами, взятыми в 15 м. восточнее отказа нефтепровода «Южный куст – Северный куст», где на глубине отбора 0-5 см. и 5-20 см. в Пр. 1/699 и Пр. 2/700 концентрация нефтепродуктов составила менее 20 мг/кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.08.2020 в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» протокола №СБ-20-119/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 04.09.2020 оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №СБ-20-119/2020 от 27.08.2020 (л. 17-22 материала), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2020 (л. 29-30 материала), актом обследования территорий (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № СБ-20-119/2020-АКТ от 14.07.2020 и схемой к нему (л. 31-33 материала) и протоколом взятия проб и образцов СБ-20-119/2020-1 от 14.07.2020 (л. 34-36 материала), составленными с участием представителя ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» - ФИО6, специалиста филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Сахалинской области, копиями заявок на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора и на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 09.07.2020 (л. 40-42 материала), протоколами испытаний почв от 31.07.2020 и экспертным заключением к указанным протоколам от 31.07.2020 (л. 50-57 материала), иными собранными по делу доказательствами, из которых следует, что в ходе инцидента, произошедшего на участке (ПК 6+5С) центрального нефтяного коллектора «Южный куст – Северный куст» 71 км. Южнее г. Оха, эксплуатируемого ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», допущено загрязнение земель нефтепродуктами. Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, доказательства согласуются между собой, не оспариваются и не опровергаются лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Довод в жалобе о том, что Обществу не вменено нарушение конкретных правил обращения с опасными веществами и отходами не состоятелен, поскольку опровергается оспариваемым постановлением, в котором такие правила отражены. Отражая в оспариваемом постановлении требования Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 30.12.1993, Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101, должностное лицо указало на причинно-следственную связь, между отсутствием доказательств их соблюдения, которые стороной защиты не представлены, и последствиями их невыполнения, выразившихся в ненадлежащей организации работы при эксплуатации центрального нефтяного коллектора «Южный куст – Северный куст» что и послужило существенному нарушению Обществом природоохранного законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, причинно-следственная связь между фактом загрязнения земельных участков в месте эксплуатации нефтепровода «Южный куст – Северный куст», которое привело к порче земель, и противоправными действиями Общества, выразившимися в нарушении правил обращения с опасными веществами, нефтепродуктами, административным органом установлена, поскольку из материалов дела следует, что разлив нефтесодержащей жидкости произошел вследствие нарушения ООО «РН- Сахалинморнефтегаз» указанных выше правил, при том, что деятельность данного Общества на названных участках земли была связана непосредственно с эксплуатацией нефтепровода «Южный куст – Северный куст». Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших повреждение нефтепровода как причины загрязнения земель, заявителем не представлено и по делу не установлено. 

Сам факт возникновения аварийной ситуации на нефтепроводе свидетельствует о том, что меры, принятые Обществом для предупреждения аварии, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить аварию на данном нефтепроводе, что свидетельствует о невыполнении (некачественном выполнении) Обществом установленных нормативными правовыми актами требований при эксплуатации нефтепровода, с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом доводы жалобы о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения экологических требований, и безопасности для работы трубопровода несостоятельны. 

Ссылки защитника в судебном заседании на неправильную квалификацию действий юридического лица по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в то время как действия Общества должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, являются ошибочными. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. В то время как по настоящему делу установлено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившегося в порче земель вследствие разлива на рельеф местности нефтесодержащей жидкости, являющейся опасным веществом для здоровья людей и окружающей среды, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества обоснованно установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Постановление должностного лица отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку содержит указание на событие административного правонарушения, в постановлении имеются ссылки на нормы законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу. Нарушений требований положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении не выявлено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, копия данного решения в установленном законом порядке вручена юридическому лицу, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. По своим форме и содержанию, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 4 сентября 2020 года № СБ-20-119/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" – оставить без изменения, жалобу защитника Подгаецкого Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Б. Андреева