Дело № 2-1602/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ... к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с двумя пристройками и земельный участок, расположенные по адресу: ..., которая была ею приобретена у 

<

данные изъяты>. ? доля жилого дома приобретена за счет средств материнского капитала, в связи с чем возникло обременение – ипотека в силу закона. Денежные средства по договору купли-продажи продавцу были перечислены ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в ... в полном объеме в установленные законом сроки. dd/mm/yy 

<

данные изъяты> До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона она совместно с продавцом не подала. До настоящего времени обременение не прекращено, ипотека не погашена. Ответчик по делу ФИО3 приходится ей 

<

данные изъяты>, а ответчик ФИО2 – 

<

данные изъяты>. В настоящее время совместно с собственником ? доли в доме произведена реконструкция, выразившаяся в возведении пристроек и устройстве мансардного этажа. Документы были сданы на госрегистрацию, однако, поскольку ? доля жилого дома находится в обременении, то регистрационные действия приостановлены. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 352, 408, 1110, 1112 ГК РФ, истица просит прекратить ипотеку в силу закона на ? долю жилого дома с двумя пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО4

В ходе рассмотрения дела ненадлежащее третье лицо ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области заменено на надлежащее - Государственное учреждение – Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам просили рассматривать дело в их отсутствие. В материалы дела представлены заявления ответчиков о признании исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, Государственного учреждения – Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 ст. 11 Закона об ипотеке установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 938,1 кв.м, адрес: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от dd/mm/yy

Также ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилой дом с двумя пристройками, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>, по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от dd/mm/yy

Право собственности на ? доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома, приобретаемого с использованием материнского (семейного) капитала, заключенного dd/mm/yy между 

<

данные изъяты>. и ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от dd/mm/yy № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № на сумму 312 162,50 руб.

Данный сертификат был принят пенсионным органом на распоряжение средствами dd/mm/yy

В соответствии с данными ЕГРН имеются записи № и № от dd/mm/yy о регистрации обременения права общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона. В качестве залогодержателя выступает 

<

данные изъяты> а в качестве залогодателя – ФИО1

Согласно свидетельству о смерти № 

<

данные изъяты> умер dd/mm/yy

Помимо ФИО1 (дочери умершего), наследниками первой очереди после смерти 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Из материалов дела видно, что другим сособственником спорного домовладения (доля в праве ?) является ФИО4

dd/mm/yy ФИО1 совместно с собственником ? доли в вышеуказанном домовладении обратились в регистрирующий орган с заявлением по внесению изменений основных характеристик на объект недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. С 22 августа 2018 г. осуществление действий по данному заявлению приостановлено, поскольку отсутствует документ о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении ипотеки, поскольку ввиду смерти залогодержателя, иным способом, кроме как на основании судебного решения, погасить записи об ипотеке залогодателю не представляется возможным. При этом наличие в ЕГРН записей об ипотеке в силу закона на спорные объекты недвижимости нарушает права истицы как их собственника по владению, пользованию и распоряжению ими. Также суд считает возможным принять признание иска ответчиков, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на ? долю в праве собственности на жилой дом с двумя пристройками, общей площадью 103,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 938,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ....

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об ипотеке № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 г.