№1-300/20

56RS0018-01-2020-002274-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года ... 

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Миц А.В.,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ... примерно в 19 часов 15 минут, находясь в коридоре 16 этажа подъезда N ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем передвижения металлической двери, прислоненной к дверному проему, через образовавшийся проем проник в кладовое помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с ним.

Потерпевший пояснил, что данное заявление он написал добровольно, с ФИО1 он реально примирился, тот извинился перед ним и полностью загладил причиненный ему вред, возвратив похищенный велосипед. Претензий он к подсудимому не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении дела в отношении подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он полностью признает себя виновным, раскаивается, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом он понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимому инкриминируется умышленное преступление средней тяжести, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, рассмотрев заявление и ходатайство потерпевшего, выслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшим, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

При этом суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, добровольно возвратив похищенное, принес извинения, других претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый характеризуется ...

Также суд считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого будет отвечать принципу справедливости применяемых к виновным лицам мер уголовно-правового воздействия.

Приводимый государственным обвинителем довод о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности не основан на каких-либо объективных данных, иные доводы государственного обвинителя не являются препятствием к прекращению уголовного дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- ...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись А.Г. Коннов 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: