Дело №12-1926/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 18 часов 25 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «ИСУДЗУ АФ-4749СО», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств его вины.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, при этом в предыдущем судебном заседании пояснил, что выезжал с прилегающей территории АЗС, на полосе для разгона стоял припаркованный автомобиль «Лада» с включенными аварийными сигналами. Так как его автомобиль имеет большие габариты, перестроиться на крайнюю правую полосу сразу он не мог, поэтому он проехал крайнюю правую полосу и стал перестраиваться на вторую полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств. Автомобиль под управлением ФИО2 опередил его с правой стороны, и въехала между ним и стоящим автомобилем «Лада». 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, в предыдущем судебном заседании пояснила, что она выезжала с АЗС, рядом слева двигался автомобиль под управлением ФИО3, который при выезде боковой частью своего автомобиля задел ее автомобиль, прижав к автомобилю «Лада», стоящего на крайней полосе проезжей части. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО3 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных на судебном заседании, последний при указанных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем, выезжал с территории АЗС, объезжал стоящий с аварийной сигнализацией на крайней правой полосе проезжей части автомобиль «Лада», в это время между его автомобилем и автомобилем «Лада» въехал автомобиль под управлением ФИО2 

Из сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на транспортном средстве ФИО3 обнаружено повреждение правого борта, на автомобиле ФИО2 – задний бампер, задняя стойка, правая передняя дверь, на автомобиле ФИО1 – задний бампер. 

Как видно из схемы ДТП, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов автомобиль под управлением ФИО3 и автомобиль под управлением ФИО2 параллельно осуществляют движение с АЗС в одном направлении в сторону 

<

адрес изъят> выезда с АЗС на главную дорогу и столкновения автомобиль ФИО3 расположен под углом на крайней правой полосе проезжей части, транспортное средство ФИО2 – также находится параллельно автомобилю ФИО3 на крайней правой полосе проезжей части. При этом из ее содержания невозможно установить траекторию движения автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО3 в сложившейся ситуации не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения. 

В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации не выбрал безопасный боковой интервал, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что решение должностного лица о виновности ФИО3 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО3 в момент столкновения не выбрал безопасный боковой интервал и изменил направление движения до иного транспортного средства, в связи с чем, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись О.В. Мельникова