Дело № 1-333-2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 196 от 10 декабря 2002 года и ордер № 245 от 14 апреля 2018 года (л.д. 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего инвалидность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего хронические заболевания, не военнообязанного, судимого:

- 01 ноября 2011 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года;

- 09 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 августа 2012 года Рудничным районным судом города Кемерово по ст. 232 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 01 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания 24 июля 2015 года;

- 28 декабря 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу;

копию обвинительного акта получившего 23 мая 2018 года (л.д. 58);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 года около 13:00 часов ФИО1, находясь в 

<

...> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для находящихся здесь же потерпевшей ФИО7 и третьих лиц, но игнорируя данное обстоятельство, достал из кошелька, который находился в кармане халата, надетого на потерпевшей, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: денежную купюру достоинством 5000 рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, просила удовлетворить заявленный гражданский иск на сумму 5000 рублей (л.д. 28), наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (л.д. 85).

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 41), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 39, 40), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, которые даны добровольно и до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, расцениваемые судом как явка с повинной (л.д. 4-5), наличие на его иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием инвалидности и хронических заболеваний.

В свою очередь, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание, что им совершено преступление при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как он, совершил преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, в период судимости по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 01 ноября 2011 года, Рудничного районного суда города Кемерово от 28 августа 2012 года, которыми осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 28 декабря 2017 года возложенные на него указанным приговором обязанности не нарушал (л.д. 38), привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения в отношении него условного осуждения по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 28 декабря 2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого, в том числе, обязанность загладить вред, причиненный преступлениями, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 к подсудимому на сумму 5000 рублей (л.д. 28), то есть в размере причиненного преступлением и установленного судом имущественного ущерба, по которому какого-либо возмещения не было, признанный подсудимым полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, а также загладить вред, причиненный преступлением, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 28 декабря 2017 года.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО7 к подсудимому ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)