ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21июня 2018 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2018 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя услугу«мобильныйбанк», подключенную к сим-карте с абонентским номером № находящейся в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «alcatel», похитиладенежныесредства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 67732 рубля 40 копеек, путём переводаденежныхсредствсбанковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1на своюбанковскую картуПАО «Сбербанк России» счет №,и также для пополнения баланса на счет своей сим-карты с абонентским номером № а именно перевела по московскому времени: 20.10.2017г. в 11час.26мин. - 8000руб., со списанием комиссии за перевод в сумме 80руб., в 11час.27мин. - 400руб.; 21.10.2017г. в 13час.04мин. - 1000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 10руб.;27.10.2017г. в 09час.25мин. – 4000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 40руб.; 21.11.2017г. в 14час.58мин. -3550руб. со списанием комиссии за перевод в размере 35руб.50коп.; 24.11.2017г. в 05час.02мин. - 3000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 30руб.; 26.11.2017г. в 11час.43мин. -600руб. со списанием комиссии за перевод в размере 6руб.; 29.11.2017г. в 11час.44мин. – 6200руб. со списанием комиссии за перевод в размере 62руб.; 21.12.2017г. в 11час.08мин. – 8000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 80руб., в 11час.10мин. – 500руб.; 22.12.2017г. в 11час.17мин. –4950руб. со списанием комиссии за перевод в размере 49руб.50коп.;07.01.2018г. в 15час.26мин. – 20руб. со списанием комиссии за перевод в размере 00руб.20коп.; 22.01.2018г. в 11час.00мин. – 8000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 80руб., в 11час.02мин. – 300руб.; 23.01.2018г. в 11час.11мин. – 5000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 50руб.; в 11час.15мин. – 120руб. со списанием комиссии за перевод в размере 01руб.20коп.; 21.02.2018г. в 11час.28мин. – 8000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 80руб., в 11час.30мин. - 400руб.; 22.02.2018г. в 11час.33мин. – 5000руб. со списанием комиссии за перевод в размере 50руб., и в 11час.35мин. 38руб.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1 №, выданной ПАО «Сбербанк России», было переведено: на своюбанковскую картуПАО «Сбербанк России» счет № № 65440руб., для пополнения денежных средств на счет телефона - 1638руб., при этом за осуществление переводов с банковской карты Потерпевший №1списана комиссия в общей сумме 654руб.40коп.

Похищеннымиденежнымисредствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 67732руб.40коп.

По окончании предварительного следствия, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник Коваленко Е.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, объем обвинения и квалификацию действий подсудимой не оспаривает. 

Государственный обвинитель Штогрина А.И.и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, причин для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, по сведениям Тайшетской центральной районной больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состояла, не лечилась, травм головы не имела, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение её к уголовной ответственности, поэтому подсудимую в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой, а следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно рапорта участкового инспектора жалоб от соседей на неё не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроена, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получателем социальных пособий и пенсий не является. Вместе с тем мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не приняла.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание ею своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных в ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не просившего наказывать подсудимую строго, суд соглашается с предложенным государственным обвинителем видом наказания и считает, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158УК РФ, у суда нет оснований для обсуждения вопросов о применении в данном случае положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – банковскую карту № – оставить законному владельцу Потерпевший №1, банковскую карту №, сотовый телефон «alcatel» модели 5010DIMEI: №,IMEI:№, сим-карту «Теле-2» с абонентским номером № и сим-карту «Теле-2» с абонентским номером № – оставить законному владельцу ФИО1, справку о состоянии вклада хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья Лукьянова Л.И.