М. № 12-97/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

п. Островское 03 октября 2017 года

Судья Островского районного суда Костромской области Шахрова О.А.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «РентаЛайн» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РентаЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что водитель транспортного средства марка государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «РентаЛайн» № ИНН №, зарегистрированный 

<

адрес>, (свидетельство о регистрации транспортного средства №), ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:12 на 

<

адрес> в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороги. 

На указанное постановление ООО «РентаЛайн» подана жалоба вышестоящему должностному лицу в УГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ООО «РентаЛайн» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РентаЛайн» обжалует их в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство марка, государственный регистрационный номер №, было передано арендатору GUDELISALVYDAS за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (19 час. 05 мин.), что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что в день совершения административного правонарушения транспортное средство HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, находилось не во владении ООО «РентаЛайн», а в пользовании GUDELISALVYDAS. Поскольку указанное транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в эксплуатации другого лица, ООО «РентаЛайн» фактически было лишено возможности влиять на то, кем и каким образом будет использоваться данный автомобиль. ООО «РентаЛайн» является уполномоченным в Российской Федерации официальным представителем крупнейшей международной компании по аренде автомобилей. Передавая транспортное средство, принадлежащее ООО «РентаЛайн», в аренду, арендодатель передает на основании договора аренды и все права и обязанности, вытекающие в связи с эксплуатацией транспортных средств. Именно арендаторы отвечают за неукоснительное соблюдение ПДД РФ и несут ответственность за их нарушение, в связи с чем ООО «РентаЛайн» просило освободить его от административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель заявителя ООО «РентаЛайн» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (Л.д. 44).

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия (Л.д.47), в отзыве (Л.д.46-47) указал, что основания и порядок привлечения к административной ответственности ООО «РентаЛайн», являющегося собственником (владельцем) автомобиля марки марка, государственный регистрационный знак №, соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении собственника транспортного средства ООО «РентаЛайн» должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, уполномоченным в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения с учетом положений, изложенных в ст.ст.28.6, 29.10, КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Как установлено по делу об административном правонарушении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0573, имеющим функции фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:12 на 

<

адрес> зафиксировано превышение водителем транспортного средства марка, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «РентаЛайн» установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч (движение осуществлялось со скоростью 85 км/ч) при разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороги.

Собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак № является ООО «РентаЛайн», которое в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежало административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РентаЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (Л.д.5).

Факт совершения ООО «РентаЛайн» административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, полученными с использованием технического средства «КОРДОН» КВ 0573, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.5). 

При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО «РентаЛайн».

Представитель заявителя ООО «РентаЛайн» в жалобе утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица - ФИО6 

В подтверждение своей позиции заявитель приложил к рассматриваемой жалобе незаверенные надлежащим образом копии документов: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марка, государственный регистрационный номер №, заключенного между ООО «РентаЛайн» в лице ФИО1 и ФИО6 на срок с 07 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 20 час.ДД.ММ.ГГГГ года(Л.д.9), акта приема-передачи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года(Л.д.10), визы и паспорта гражданина 

<

адрес> Республики ФИО6, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о факте выбытия транспортного средства из владения ООО «РентаЛайн» в момент фиксации административного правонарушения, поскольку условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником - ООО «РентаЛайн», явка в судебное заседание для опроса арендатора транспортного средства ФИО6 заявителем не обеспечена, ходатайства ООО «РентаЛайн» о допросе в качестве свидетеля ФИО6 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерациио б административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Копия страхового полиса на имя страхователя ООО «РентаЛайн» серии № Ингосстрах сроком с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Л.д.17), представленная ООО «РентаЛайн» в отсутствие иных доказательств (в частности, подлинника страхового полиса, доверенности на право управления транспортным средством другим лицом, показаний свидетелей), которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ООО «РентаЛайн» от административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления представителя ООО «РентаЛайн» транспортным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, поскольку Общество, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено ООО «РентаЛайн» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «РентаЛайн» - без удовлетворения. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,так как не опровергают выводы о наличии в действиях ООО «РентаЛайн» состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанных постановления и решения должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья№

">

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ООО «РентаЛайн» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шахрова