Судья: Шамова А.И. дело № 7-14079/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года № 5-451/2025, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданка гражданство, имеет образование, семейное положение, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 мая 2025 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена (ИПО 80408013404772), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО5 в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2025 года примерно в 18 час. 37 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 14, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак г.р.з., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО5, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии от 4 апреля 2025 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВЛ России по г. Москве от 5 апреля 2025 года; протоколом осмотра места административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО5; заключением медицинского эксперта от 28 апреля 2025 года № 2524104475, согласно которому выявленные у ФИО5 телесные повреждения (ссадина подбородка, ссадина левого коленного сустава, закрытые переломы наружной (латеральной) лодыжки левой голени и левой пяточной кости) квалифицированы как средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неверное указание фамилии в тексте мотивировочной части обжалуемого решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года является явной технической ошибкой и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновной (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей), конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе тех, которые указаны заявителем в жалобе (совершение конкретных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии; проявление обеспокоенности здоровьем потерпевшей не только в день дорожно-транспортного происшествия, но и впоследствии; оказание поддержки военнослужащим армии Российской Федерации, находящихся в зоне специальной военной операции; наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья супруга и наличие у его группы инвалидности), не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года № 5-451/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года № 5-451/2025, решение судьи Московского городского суда от 21 октября 2025 года № 7-14079/2025 могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Московского городского суда Д.В. Гришин