№ 1-72/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., с участием коллегии присяжных заседателей, при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшей ФИО3., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Уваннай В.Д., переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 9 января 2013 года по отбытию наказания,

ФИО5 в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан 12 октября 2020 года, и постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2020 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО5 признан виновным в совершении следующих действий:

В ночь с 11 на 12 октября 2020 года около 00 часов во дворе 

<

адрес> Республики Тыва ФИО5 и ФИО4 встретились с ФИО2.

После чего, ФИО5 начал предъявлять претензии ФИО2 по поводу того, что ФИО2 ранее оскорблял его сожительницу ФИО1, на что ФИО2 стал выражаться в адрес ФИО5 нецензурными словами, в связи с чем, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5 и ФИО2 вцепившись, друг за друга вышли за ограду вышеуказанного дома. После чего ФИО5 вооружившись ножом, нанес им один удар в область спины ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, аорты и пищевода, осложнившееся обильной кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекло наступление смерти ФИО2 на месте преступления.

Согласно требованиям ч.2 ст.348 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не усматриваются. Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как всей сложившейся ситуации, так и из анализа конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО5

2

К. нанося колото-резанное ранение в жизненно важный орган потерпевшего, осознавал общественную опасность своих преступных действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть умысел, был направлен именно на убийство потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно данным психиатрического и наркологического диспансеров ФИО5 на учете не состоит. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчэеощим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства и его молодой возраст.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, поведение потерпевшего противоправным у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение потерпевшего, запрещенное нормами закона, однако, таковых обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, кроме того, сведений о том, что скорую медицинскую помощь на место происшествия вызвал ФИО5, не имеется.

Также отсутствуют основания, для признания в качестве смягчающего наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, поскольку ФИО5 при даче показаний вину в умышленном причинении смерти другому человеку не признавал.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление при не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2006 года.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО5 признан не заслуживающим снисхождения, в связи с этим оснований для применения ч.1 ст.65 УК РФ, не имеется.

Вердикт коллегии присяжных заседателей постановлен с соблюдением положений ст. 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым. Оснований для роспуска коллегии и направления уголовного дела на новое рассмотрение в соответствии с частью пятой статьи 348 УПК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО5, преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленного против жизни, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции

3

от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.З ст.68 УК РФ.

С учетом личности ФИО5 и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО5 судим приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 9 января 2013 года по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию ФИО5 в исправительной колонии особого режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО5 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: черная куртка, серая футболка, серые штаны, черная шапка, принадлежащие ФИО2, желтая куртка, принадлежащая ФИО5, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных за защиту ФИО5 по назначению: адвокату Оюну С.Б. на предварительном следствии - 26 581 рублей (за 7 дней) (т.2, л.д. 134-136). В соответствии с ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для применения положений ч.б ст.132 УПК РФ - не усматривается, т.к. ФИО5 не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности, а также того, что взыскание с него указанных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении - не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует наличию дохода. Процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела судом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 343, 348 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием его в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пересечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления

4

настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: черная куртка, серая футболка, серые штаны, черная шапка, принадлежащие ФИО2, желтая куртка, принадлежащая ФИО5, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 26 581 рублей - взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Э.Н. Кандауров