№ 2-36/2025 

03RS0004-01 -2024-00558 78

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 22 января 2025 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламов Д.А.

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК "Ленинский" о признании решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Ленинский" о признании решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1, является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 326,6 м2, площадью 473,2 м2, й обладает

19,58 % голосов. Истец является учредителем ООО «Алегро» ИНН 

<

***>, которому в том же доме принадлежат еще два нежилых помещения площадью 291,3 кв.м и 376,7 кв., что составляет 16,35% голосов, в совокупности площадь голосов, составляет 35,93% голосов на общем собрании.

Протоколом № внеочередного общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по

года от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления

многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО УК «Ленинский» и утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в-размере 15,08 руб. за квадратный метр общей площади помещения на 1 год.

Из протокола № следует, что общая площадь всего МКД составляет 4 134,1 голосов (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения МКД), однако в голосование принимали участие собственники помещений общей площадью 1985,96 кв. м, что составляет меньше 50% голосов.

Согласно приложениям, к протоколу в голосований принимали участие собственники 

<

адрес> общей площадью 62,6 кв.м М-вы, в то время как на момент проведения собрания собственниками данной квартиры уже являлись Ф-вы право собственности которых зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

К решению общего собрания собственников МКД приложены два протокола оформленных на отличающихся друг от друга бланков, подписанных собственником 

<

адрес> ФИО2 Только 10 протоколов из представленных, имеют даты составления с

по ДД.ММ.ГГГГ на остальных решениях даты отсутствуют, соответственно невозможно узнать в какой период данные бюллетени заполнялись. Истец полагает что протокол № является сфальсифицированным, так как имеются явные исправления

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по

года от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик ООО УК "Ленинский" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела,

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собраний собственников помещений в многоквартирном доме й может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким

решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и Обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, Инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно- строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>: с кадастровыми номерами: 02:55:050218:470, площадью 326,6 м2, 

02:55:050218:471, площадью 473,2 м2, что подтверждается онлайн выпиской из ЕГРН. Также ФИО1 является учредителем ООО «Алегро» ИНН 

<

***>, которому в том же доме принадлежат еще два нежилых помещения площадью 291,3 кв.м и 376,7 кв.

Управление многоквартирном домом по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло Общество с ограниченной ответственностью УК "ЛЕНИНСКИЙ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на основании Приказа Администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен подлинник протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме проведено в очно/заочной форме собрание, инициатором которого выступила ФИО3 собственник 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу №, в голосовании на общем собрании приняло участие 2 228,6 собственника помещений, что составляет 53,89% голосов. Общее количество голосов указано в размере 4 134,1, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 134,1 кв.м, кворум для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки имелся.

На повестку собрания поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания. Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

Расторжение ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом на 2022-2025 год.

Утверждение Перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме на 1 год.

Утверждение платы за содержание жилого помещения в размере 15,08 рублей за 1 кв.м общей площади помещения на 1 год.

Определение способа доведения до собственников в многоквартирном доме решений, принятых на общих собраниях.

Определение места хранения протокола общего собрания помещений многоквартирного дома и материалов,

приложенных к нему. 

К Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложены решения собственников, заполненные вручную бюллетени двух разных видов, содержащие сведения о собственнике квартиры, основании права собственности, размер количества голосов, имеющихся у собственников.Из данных решений следует что собственники: ФИО4 

<

адрес> не проголосовала по вопросам 7-9; ФИО5 

<

адрес> не проголосовала по вопросам 2-9; ФИО6 

<

адрес> не проголосовал по вопросам 2-9; ФИО7 

<

адрес> не проголосовала по вопросам 2-9. В голосовании приняли участие собственники общей площадью помещений 2 045,36 кв. м., что составляет 49,75 %. надлежащим образом заполнены только несколько решений общим количеством голосов 220,44 кв. м., что составляет 5,36% от общего количества голосов. Бюллетени, как и протокол содержат исправления в сроке, на который заключается договор и периода, на который утверждается перечень работ.

В ходе судебных заседаний истец поясняла, что в общем собрании не участвовала, собственниками помещений в период с

по ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание не проводилось, в протоколе № имеются явные исправления и решение общего собрания собственников МКД принято в отсутствии необходимого кворума.

Представитель истца в судебных заседаниях поясняла, что ответчиком незаконно посчитаны голоса собственников помещений, незаконно учтены бюллетени бывших собственников квартир, что надлежащим образом заполнены только несколько решений общим количеством голосов 220,44 кв. м., что составляет 5,36% от общего количества голосов.

Ранее в ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика ООО УК "Ленинский" иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности.

В материалы Дела третьим лицом ФИО3 представлен отзыв в котором она отрицает свое участие в проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и подсчете голосов, о проведений собрания ей не было известно, инициатором собрания она не являлась, утверждает, что собственниками помещении в период с по ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание по выбору

управляющей организации и смене тарифа на содержание общего имущества не проводилось, считает требования истца обоснованными.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду пояснила, что о проведении собрания ей не было известно, секретарем данного собрания не являлась. Обозрев протокол общего собрания, имеющейся в материалах дела, свидетель пояснила, что подпись в протоколе общего собрания на последней странице принадлежит ей, однако, данный лист являлся последним листом иного документа, который был составлен в 2021 г.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза протокола общего собрания №, производство которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению эксперта №-Т-12.2024 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу Протоколе № установлены изменения и исправления первоначального содержания с помощью корректирующей жидкости номера дома, в котором проводилось собрание, исправление исходной даты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изготовление текста протокола и страницы, содержащие подписи председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии в разное время.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу что, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, заключение эксперта является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела.

Экспертиза проведена по материалам гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется!

В соответствии с. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федераций общее собрание собственников помещений в

многоквартирном доке может быть проведено посредством очнозаочного голосования/ предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем: собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в Данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федераций, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федераций, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом,

решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собственника при заочном голосовании может быть только письменным, оформленным в порядке ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, наличие кворума может быть подтверждено лишь наличием необходимого количества решений собственников помещений.

Согласно пункту 107 Постановления N 25, по смыслу абзаца второго части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

По общему правилу, в соответствии с требованиями статьи 44, 45, 46, 48 ЖК РФ ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

Однако, это не исключает возможности предъявления исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и к иным лицам, в том числе, и к управляющей организации, у которой на оснований оспариваемого решения возникают определенные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований являются обстоятельства проведения общего собрания собственников МКД и принятия им решения, в том числе сообщения о его проведении, принятия решения полномочным кворумом и доведения решения до сведения до участников данного гражданско-правового сообщества.

Доказательств размещения протокола в местах общего пользования, а также ресурсе общего доступа в сети Интернет, установленном законодательством, материалы дела не содержат, допустимых доказательств в подтверждение наличия кворума при принятии решения, стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Ходатайство ответчика о пропуске исковой давности судом отклоняется, представителем ответчика в материалы дела не представлены, доказательства, подтверждающие, что информация о проведении собрания была общедоступна собственникам помещений, исходя из установленных по делу обстоятельств срок истцом не пропущен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что протокол № общего собрания собственников помещений в МКД имеет изменения и исправления первоначального содержания текста протокола, отсутствие информации о проведении собрания, отсутствие размещения протокола в местах общего пользования и доведения решения до сведения до собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются надлежащими, так как на основании оспариваемого решения у ООО УК "Ленинский" возникли определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в данном МКД.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по

от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения, являются недействительными.

Данные решения не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет голоса истцов повлиять на итоги голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКИЙ" о признании решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голо сования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлен 30 января 2025 года

Председательствующий судья

Д.А. Харламов