Дело №1-523/2023

03RS0003-01-2023-009744-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Куляпиной О.В. 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение №2021 и ордер №03-01-2023-00824316 

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего комплектовщиком в ООО «Стройсмесь», ранее судимого: 1) 09.01.2019 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 07.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 3) 25.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.07.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4) 24.09.2020 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.08.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 5) 01.03.2021 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2020) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.11.2021 г. по отбытии наказания; 6) 04.04.2023 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 7) 06.06.2023 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

04.12.2022 в период времени с 18.10 до 18.20 час. ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Nissan Almerа», г/н № регион, под управлением Потерпевший №1, получив от последнего для осуществления звонка телефон, обнаружил в нём услугу «мобильный банк», в результате чего у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, находясь в салоне указанного выше автомобиля службы такси, в пути следования от 

<

адрес> г. Уфы до 

<

адрес> г. Уфы, путем направления смс-сообщений на единый номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №1, тайно осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 руб.;

он же, ФИО1, 09.12.2022 года в период времени с 23.00 час. до 23.30 час., находясь в автомобиле марки «Тойота Чейзер», г.р.з. №, на ООТ «ФИО9» недалеко от 

<

адрес> г. Уфы, увидев на переднем сиденье указанного выше автомобиля сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», принадлежащий Потерпевший №8, в результате чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» стоимостью (согласно заключению эксперта №574-2023 от 25.05.2023 года) 17000 руб., принадлежащий Потерпевший №8, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 руб.;

он же, ФИО1, 10.12.2022 в период времени с 02.16 до 04.30 час., находясь в квартире своего знакомого по имени Михаил, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, используя сим-карту с абонентским номером №, которая находилась в ранее похищенном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S20 FE», увидев денежные средства на банковском счете Потерпевший №8, в результате возникшего у него преступного умысла на хищение денежных средств с данного банковского счета, реализуя который, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №8, используя сим-карту с абонентским номером 

<

***>, вставленную в ранее похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» посредством смс-сообщения «900» осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, на общую сумму 4 400 руб., а именно: 10.12.2022 в 02:16 (00:16 МСК) с банковской карты № была произведена оплата мобильной связи абонентского номера, неустановленного в ходе предварительного следствия на сумму 400 руб.; 10.12.2022 в 04:30 (02:30 МСК) с банковской карты № руб. на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО54., тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №8, денежные средства в сумме 4 400 руб.;

он же, ФИО1, 24.12.2022 в период времени с 14.35 до 14.55 час., находясь в салоне автомобиля «Lada Largus», г/н № регион, под управлением Потерпевший №7, получив от последнего для осуществления звонка телефон, обнаружив в нём услугу «мобильный банк», в результате возникшего преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №7, реализуя который, находясь в салоне указанного выше автомобиля, стоящего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, путем направления смс-сообщений на единый номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №7, тайно осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №7, на банковскую карту №№, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, а также перевод денежных средств на сумму 5000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №7, на банковскую карту №№, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО53 После чего, ФИО16, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего перечислил указанные денежные средства на банковскую карту по абонентскому номеру, который продиктовал ФИО1, тем самым, последний тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №7, денежные средства в сумме 10 000 руб.;

он же, ФИО1, 28.12.2022 около 20.20 час., находясь в салоне автомобиля «Lada Granta», г/н № регион, под управлением Потерпевший №2, получив от последнего для осуществления звонка телефон, обнаружив в нём услугу «мобильный банк», в результате возникшего преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, реализуя который, находясь в салоне указанного выше автомобиля, стоящего по адресу: 

<

...> СССР, д. №, путем направления смс-сообщений на единый номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №2, тайно осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, после чего, ФИО51 по просьбе ФИО1 передал последнему наличные денежные средства в размере 4 500 руб., тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства в сумме 5 000 руб.;

он же, ФИО1, 28.12.2022 в период времени с 20.35 до 20.50 час., находясь в салоне маршрутной Газели №277 под управлением Потерпевший №9, получив от последнего для осуществления звонка телефон, обнаружив в нём услугу «мобильный банк», в результате возникшего у него преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета ФИО64 реализуя который, находясь в салоне указанной выше маршрутной Газели, в пути следования от ООТ «Фирма Мир» недалеко от ул. Бабушкина, д.21 г. Уфы до ООТ «Дом печати» недалеко от ул. 50 лет Октября, д№ г. Уфы, путем направления смс-сообщений на единый номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №9, тайно осуществил перевод денежных средств двумя этапами по 5000 руб. и 7000 руб. на общую сумму 12 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №9, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, после чего, ФИО55 по просьбе ФИО1 передал последнему наличные денежные средства в размере 12 000 руб., тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №9, денежные средства в сумме 12 000 руб.;

он же, ФИО1, 02.01.2023 около 14.10 час., находясь в аптеке «Вита экспресс», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 14.13 до 14.20 час., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: «В4 ФИО4 Адвансед крем ночной д/зрелой кожи 50мл.» стоимостью за 1 штуку без учета НДС 155,63 руб., в количестве 1 штуки; «В4 ФИО4 Лифтинг крем ночн. Лифтинг д/всех тип.кожи 50 мл.» стоимостью за 1 штуку без учета НДС 159,87 руб., в количестве 2 штук на общую сумму 319,74 руб.; «Септолете Тотал таб. д/рассас. 3 мг+1 мг №16 эвкалипт» стоимостью за 1 штуку без учета НДС 291,67 руб., в количестве 4 штук, на общую сумму 1 166,68 руб.; «Лактрофильтрум таб. №60» стоимостью за 1 штуку без учета НДС 387,60 руб., в количестве 2 штук, на общую сумму 775,20 руб.; «ЛинАква софт аэр. д/промыв. и орош. полости носа 150 мл» стоимостью за 1 штуку без учета НДС 331,50 руб., в количестве 1 штуки; «ОМЕГА-3 60% капс. 800 мг. №30 БАД Витасайнс» стоимостью за 1 штуку без учета НДС 73,20 руб., в количестве 1 штуки; «ОМЕГА-3 60% капс. 800мг. №60 БАД Витасайнс» стоимостью за 1 штуку без учета НДС 150,56 руб., в количестве 1 штуки, принадлежащие ООО «Альтаир», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альтаир» материальный ущерб на общую сумму 2 972, 51 руб.;

он же, ФИО1, 05.01.2023 года в период времени с 16.00 час. до 16.30 час., находясь в автомобиле марки «Лада Ларгус», г.р.з. №, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, увидев на заднем сиденье указанного выше автомобиля рюкзак, принадлежащий Потерпевший №4, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный рюкзак марки «Guess» стоимостью 4900 руб., принадлежащий Потерпевший №4, в котором находились беспроводные оригинальные наушники марки «Apple Airpods (2-е поколение)» стоимостью 7 600 руб., подарочная карта «Мега» на сумму 3 000 руб., после чего, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 руб.;

он же, ФИО1, 08.01.2023 около 16.41 час., находясь в салоне автомобиля «Daewoo Nexia», г/н № регион, под управлением Потерпевший №5, получив от последнего для осуществления звонка телефон и, обнаружив в нём услугу «мобильный банк», в результате возникшего преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №5, реализуя который, находясь в салоне указанного выше автомобиля службы такси, в пути следования от 

<

адрес> г. Уфы до 

<

адрес> г. Уфы, путем направления смс-сообщений на единый номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №5, тайно осуществил перевод денежных средств на сумму 4 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, на банковскую карту №№, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО18, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 После чего, ФИО19 по просьбе ФИО1 передал последнему наличные денежные средства в размере 3 500 руб., тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №5, денежные средства в сумме 4 000 руб.;

он же, ФИО1, 08.01.2023 около 19.54 час., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил коньяк «Реми Martin XO» объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 7 809, 47 руб. без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М», после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 7 809, 47 руб.;

он же, ФИО1, 09.01.2023 в период времени с 22.35 до 22.45 час., находясь в салоне автомобиля «Lada Granta», г/н № регион, под управлением Потерпевший №6, получив от последнего для осуществления звонка телефон, обнаружив в нём услугу «мобильный банк», в результате возникшего преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №6, реализуя который, находясь в салоне указанного выше автомобиля службы такси, стоящего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, путем направления смс-сообщений на единый номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №6, тайно осуществил перевод денежных средств на сумму 2 500 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №6, на банковскую карту №№, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, находящуюся в его пользовании, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №6, денежные средства в сумме 2 500 руб.;

он же, ФИО1, 15.01.2023 в период времени с 20.10 до 20.25 час., находясь в салоне автомобиля «Skoda Fabia», г/н № регион, под управлением Потерпевший №3, получив от последнего для осуществления звонка телефон, обнаружив в нём услугу «мобильный банк», в результате возникшего преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, реализуя который, находясь в салоне указанного выше автомобиля службы такси, находящегося по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, путем направления смс-сообщений на единый номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №3, тайно осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 руб. с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №3, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, после чего, ФИО20 по просьбе ФИО3, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, снял денежные средства и передал последнему наличные денежные средства в размере 4 500 руб., тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3, денежные средства в сумме 5 000 руб.;

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду от 04 декабря 2022 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что в этот день он сел в такси, чтобы ехать к другу, в дороге обнаружил, что нет банковской карты, в связи с чем он решил похитить денежные средства со счета банковской карты водителя, но для этого их надо было кому-то перевести, и доехав до Сбербанка, он зашел в отделение, где попросил девушку перевести ей деньги на банковскую карту, чтобы она потом их отдала ему наличными, на что девушка согласилась и продиктовала ему свой номер телефона, он запомнил его, и обратно сел в такси, где попросил у водителя его телефон, и когда водитель ему дал его, он зашел в сообщения и через смс-сообщения перевел деньги на телефон девушки, на телефон пришел код подтверждения, он его подтвердил, операция была выполнена, в этот момент водитель такси что-то заподозрил и выхватил у него телефон, он, выйдя из машины, зашел в отделение Сбербанка, однако той девушки, которой он перевел деньги, не было (т.1, л.д.-38-41).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145). 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 04.12.2022 года во время работы на линии на своем автомобиле к нему в машину сел мужчина, который в пути следования два раза просил у него сотовый телефон, при этом он осуществлял с телефоном какие-то манипуляции. Подъехав к Сбербанку, мужчина зашел туда, после чего, вернулся и сел к нему в машину, в этот момент ему на телефон пришло сообщение, на что мужчина сказал, что пришло смс от его жены, но он не поверил ему, посмотрев сообщение, он увидел, что с его с банковского счета списались 5000 руб. Когда он сказал, что вызовет полицию, мужчина убежал. Выполнять какие-то операции по своим банковским счетам он этому мужчине не разрешал. Он продолжил работу и через какое-то время этот мужчина позвонил ему и предложил встретиться. После работы он позвонил этому мужчине, но трубку взял таксист, тогда он понял, что мужчина «кинул» его на деньги (т.1, л.д.-18-20).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 04 декабря 2022 года ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что на его счет были переведены 5000 руб., на что он подумал, что это могут быть мошенники, и сказал, чтобы ему позвонили на следующий день, а он сам пойдет в отдел полиции, и если на счет был осуществлен перевод, то он вернет все деньги. Проверив смс сообщения с номера 900, он увидел зачисление 04.12.2022 года 5000 руб., зайдя в приложение "Сбербанк Онлайн", он увидел зачисление от ФИО56 с номера № Потерпевший №1, ФИО1 он не знает (т.1, л.д.-42-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2023, осмотрен ОСБ №8598/0246 ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> (т.1, л.д.-67-70).

Согласно протоколу выемки от 06.12.2022, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чек по операции от 04.12.2022, детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.-26-27), которые осмотрены (т.1, л.д.-48-51) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.01.2023 осмотрен оптический диск с выписками по банковским счетам, предоставленный ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.-60-66).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду от 09 декабря 2022 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 09.12.2022 г. он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, думая, что машина его знакомого, на сиденье лежал сотовый телефон Самсунг, который он решил похитить. В это время подошел парень и попросил его выйти из машины, выходя, он взял незаметно телефон и положил его в карман Джинс (т.2, л.д.-232-235).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.2, л.д.-241-244, т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 09.12.2022 он находился на остановке ФИО9 на своем автомобиле. Когда он вышел из машины, в его автомобиль сел неизвестный мужчина, он пытался выгнать его, но он не уходил. Потом он обнаружил, что нет его мобильного телефона. По геолокации он обнаружил, что телефон находится по 

<

адрес>, выехав куда, ему открыл дверь некий Юра, которого он просил отдать его телефон, на что он ему ответили, что =не видел телефона. Когда он стоял в подъезде, Юра вышел через запасную дверь, и он его потерял. Он снова попытался позвонить на свой телефон, но он уже был недоступен. Ущерб для него значительный, поскольку у него зарплата 40 000 руб. (т.2, л.д.-207-212).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №8 подтвердил данные показания. ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №8 (т.4, л.д.-66-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2022, осмотрен автомобиль марки «Toyota Chaser» № (т.2, л.д.-175-180).

Согласно заключению специалиста №1497-2022 от 19.12.2022, стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE» по состоянию на 09.12.2022, составляет 17 000 рублей (т.2, л.д.-197-200).

Из явки с повинной ФИО1 от 25.01.2023 следует, что он 09.12.2022, находясь на ООТ ФИО9, сел в автомобиль и похитил телефон Самсунг (т.2, л.д.-220).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №8, который получает заработную плату в размере 40000 руб., суд считает, что причиненный для него ущерб в сумме 17000 руб. является значительным.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По эпизоду от 10 декабря 2022 года. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 09.12.2022 г. после хищения сотового телефона Самсунг, находясь в квартире друга, он набрал цифру 900 и перевел 4000 руб. на банковский счет и 400 руб. на телефон (т.2, л.д.-232-235).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.2, л.д.-241-244, т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 10.12.2022 после пропажи своего сотового телефона он пошел в салон сотовой связи, чтобы приобрести сим-карту, однако на его банковской карте было недостаточно средств. Проверив в банкомате, он обнаружил, что на счете осталось 250 рублей, хотя было 4 650 рублей. Зайдя в историю операций, увидел перевод денежных средств на имя Венера в размере 4000 рублей и оплату мобильной связи «Билайн» в размере 400 рублей, хотя данные банковские операции он не совершал и никому не разрешал пользоваться личным кабинетом банка, после чего он заблокировал свою банковскую карту (т.2, л.д.-143-145).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №8 подтвердил списание денежных средств с его банковской карты. ФИО1 подтвердил факт перевода 4000 руб. на банковский счет и 400 руб. на абонентский номер (т.4, л.д.-66-68). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2023, осмотрены банковские выписки в количестве 6 штук; копии переводов в количестве 8 штук; справка об ущербе; товарные накладные в количестве 2 штук (т.4, л.д.-50-64), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-65). Из явки с повинной ФИО1 от 25.01.2023 следует, что после хищения сотового телефона он через смс по номеру 900 перевел 4400 руб. (т.2, л.д.-220). Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду от 24 декабря 2022 года.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 24 декабря 2022 года, находясь в районе ТРК «Иремель», он попросил у пожилого мужчины, находясь в машине «Лада Ларгус», сотовый телефон, и с его счета через приложение «900» перевел на счет незнакомого мужчины 5 000 руб. После чего, незнакомый мужчина по имени «Линар» снял и передал ему данные денежные средства, которые он впоследствии потратил на личные нужды (т.2, л.д.-106-108).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 24.12.2022 года он сидел в своем автомобиле, когда к нему подошел молодой человек и попросил телефон, чтобы позвонить своей жене, он дал ему телефон, при этом посадил его вперед своего автомобиля. Он слышал, как молодой человек вызывал такси, после чего ушел. Минут через 15 этот же молодой человек подбежал и без разрешения сел на заднее сиденье автомобиля, при этом попросил еще раз его телефон. Позвонив, он вышел из автомобиля. На следующий день он зашел в мобильное приложение Сбербанка и увидел, что с его банковской карты были совершены переводы, которые он не совершал, телефон давал только молодому человеку (т.2, л.д.-67-69).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №7 подтвердил данные показания. ФИО1 также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №7 (т.2, л.д.-109-111). 

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 24.12.2022 года когда он находился на своей торговой точке по продаже елок на остановке Аптека, на его банковский счет Сбербанка поступили 5000 руб. от Потерпевший №7 Н., после чего ему позвонил его продавец Данир, и сказал, что неизвестный парень хотел вернуть елку и вместо 500 руб. перевел 5000 руб. и просит вернуть ему деньги. После чего, позвонили ему, представились тем покупателем, который ошибочно перевел деньги, и попросили вернуть ему деньги наличными, на что он отказался и предложил ему перевести деньги, на что он согласился, и продиктовал номер, на который нужно перевести, после чего, он по указанному номеру перевел 5000 руб., получателем был ФИО39, он сам подъехал к нему на остановку Аптека на автомобиле Киа рио без номеров. На его вопрос, почему нет гос. номеров, он пояснил, что недавно купил автомобиль и не успел переоформить (т.2, л.д.-77-78).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2023, осмотрены банковские выписки в количестве 6 штук; копии переводов в количестве 8 штук; справка об ущербе; товарные накладные в количестве 2 штук (т.4, л.д.-50-64), указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.-65).

Из явки с повинной ФИО1 следует, что он 24.12.2022 подошел к автомобилю и попросил сотовый телефон позвонить, после чего осуществил 2 перевода на 10000 руб. (т.2, л.д.-89).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также свидетеля и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду от 28 декабря 2022 года с потерпевшим Потерпевший №2

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 28.12.2022, когда у него разрядился телефон, он попросил у мужчины, который сидел в автомобиле его сотовый телефон. Мужчина дал ему телефон, он, сидя в автомобиле, увидел в телефоне мобильное приложение Сбербанк, он зашел в смс-сообщения и увидел, что на счету банковской карты имеются денежные средства и с целью их хищения, вызвал такси и перевел через номер «900» на счет водителя такси 5000 руб., после чего удалил данное сообщение. Далее, он попросил мужчину довезти его до остановки Спортивная, доехав докуда, он сел в такси, водителю которого перевел 5000 руб., пояснив ему, что 500 руб. из 5000 руб. это его, которые он ему перевел за поездку, и водитель такси отдал мне 4500 руб. наличными (т.1, л.д.-130-133).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 28.12.2022 года он находился в машине со своей девушкой, когда заднюю дверь машины открыл незнакомый мужчина, который попросил позвонить жене, на что он предложил сесть ему в машину и передал ему свой сотовый телефон, который был у него в руках примерно 5 минут. После чего, он по его просьбе довез до остановки «Спортивная» и он вышел. Уже, находясь дома, он зашел в приложение Сбербанка, чтобы перевести денежные средства своему знакомому и увидел, что на карте денежных средств стало меньше, в связи с чем он позвонил в Сбербанк, на что ему сказали, что по его карте были списаны 5000 руб., после чего, ему заблокировали карту (т.1, л.д.-99-104).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные показания. ФИО1 также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 (т.4, л.д.-82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2023, осмотрены банковские выписки; копии переводов (т.4, л.д.-50-64), указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.-65).

Из явки с повинной ФИО1 от 25.01.2023 следует, что он в конце декабря 2022 года, находясь на улице 50 лет СССР д. 27, возле КФС, похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 000 руб. путем перевода через номер 900 на другую карту (т.1, л.д.-121).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду от 28 декабря 2022 года с потерпевшим Потерпевший №9

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 28.12.2022, находясь в маршрутном автобусе, попросил у водителя мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда водитель дал ему телефон, он решил похитить денежные средства с его счета, для чего, он позвонил с этого телефона в службу такси, узнал абонентный номер таксиста и посредством номера 900 смс-сообщением перевел ему 5000 руб., затем перевел 7000 руб. Такси он вызвал на остановку Дом печати. Почистив телефон, он вернул его водителю, после чего, он сел в такси, по дороге он попросил таксиста обналичить денежные средства, которые он ему перечислил. Забрав полученные 12000 руб., он их потратил на свои нужды (т.3, л.д.-29-33).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 28.12.2022 он заступил на смену на маршрут №277 по маршруту Максимовка - ТРЦ «Мега». Примерно на остановке Фирма Мир севший в машину мужчина попросил у него телефон, чтобы позвонить, пояснив, что его телефон разряжен. Он передал ему телефон, первое время он следил за его действиями, он делал вид, будто совершает звонки, после чего он отвлекся на дорогу. Около остановки Дом печати мужчина передал ему его телефон, который был выключен, чему он удивился, мужчина сразу же вышел. Уже находясь дома, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что денег на счету его банковской карты стало меньше. После чего, он зашел в историю банковских операций и обнаружил два перевода, которых он не совершал, а именно: 5 000 руб. и 7 000 руб. - получатель ФИО57 Он понял, что переводы совершил тот пассажир, которому он давал свой телефон (т.3, л.д.-8-10).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №9 подтвердил данные показания. ФИО1 также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №9 (т.4, л.д.-72-74).

Согласно протоколу выемки от 04.01.2023, у потерпевшего Потерпевший №9 изъяты копии справок по операциям с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием места открытия счета, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» (т.3, л.д.-13-15), которые осмотрены (т.4, л.д.-50-64) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-65).

Из явки с повинной ФИО1 от 21.01.2023 следует, что в конце декабря 2022 он подошел к водителю автобуса и попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты (т.3, л.д.-23).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ от 02.01.2023 г.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 02.01.2023, находясь в аптеке, он понял, что у него не хватает денег, и он решил совершить кражу из аптеки. Идя в сторону кассы к фармацевту, он по пути взял витамины и лекарства, которые убрал в карман куртки, после чего, вышел из аптеки, далее зашел в соседнюю аптеку, после чего, решил зайти опять в ту же аптеку, чтобы снова что-нибудь похитить, зайдя куда, взял пачку упаковок с витаминами, после чего, вышел из аптеки, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению (т.3, л.д.-127-131).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Представитель потерпевшего Потерпевший №10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что является региональным директором ООО «Альтаир», они занимаются продажей лекарств. 02.01.2023 года ей позвонила фармацевт ФИО41 и сообщила, что при просмотре архива камер видеонаблюдения, обнаружила факт хищения. Приехав в аптеку, просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что в аптеку зашел молодой человек, и когда выходил, по пути забрал товар, который убрал в карман куртки. Потом через несколько минут он же снова зашел и когда выходил, взял еще с открытого стеллажа 1 упаковку «Омега 3 60% 800 мг №30» и 1 упаковку «Омега 3 60% 800 МГ №60», и покинул аптеку, не оплатив его (т.3, л.д.-102-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2023, осмотрено помещение аптеки «Вита» по адресу: 

<

...> д№, в ходе которого изъят DVD-RW диск, справка об ущербе, товарно-транспортные накладные (т.3, л.д.-43-48), которые осмотрены (т.3, л.д.-132-134) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-135, т.4, л.д.-94-95).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 15.06.2023, с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, в ходе которого в мужчине, совершающем тайное хищение ТМЦ из аптеки «Вита», ФИО1 узнал себя (т.4, л.д.-89-93).

Из явки с повинной ФИО1 от 24.01.2023 следует, что 02.01.2023 около 14.00 час. по адресу: 

<

...> д. № в аптеке «Вита», тайно похитил лекарства (т.3, л.д.-116).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 05 января 2023 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 05.01.2023 года, сев в автомобиль Лада Ларгус, он нащупал какую-то сумку, которую взял и сразу же вышел из машины. В дороге, заглянув в рюкзак, увидел там только банковские карты. Рюкзак он оставил недалеко от магазина, в одном из дворов, вместе со всем его содержимым (т.2, л.д.-98-102).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.2, л.д.-106-108). 

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 05.01.2023 года она в пути следования с ФИО22 попросила его остановиться, чтобы сходить в магазин. С собой у нее был рюкзак, в котором были паспорт на ее имя, водительское удостоверение, банковские карты, подарочная карта на 3000 руб., наушники. Уходя в магазин, рюкзак она оставила. Когда вернулась и села в машину, обнаружила, что рюкзака нет. На вопрос, где рюкзак, ФИО22 ей сказал, что в машину садился посторонний мужчина, который просил довезти его куда-то, на что он отказал ему, тогда мужчина резко вышел из машины. Ему показалось, что мужчина забрал рюкзак. Они вышли из машины и осмотрели местность, но ничего не нашли. Когда вернулась домой, через некоторое время ей позвонили в домофон и сообщили, что нашли ее документы. Она вышла и парень по имени ФИО8 пояснил, нашел их во дворе 

<

адрес> г. Уфа. Ей вернули паспорт, водительское удостоверение, скидочные карты, подарочную карту. После чего, она поехала еще раз на то место, чтобы найти рюкзак. Там же зашла в магазин, спросила у продавца, не предлагал ли кто рюкзак и наушники. На что ей передали блокнот и банковскую карту, пояснив, что мужчина пытался расплачиваться 2 банковскими картами «Альфа банк», но приобрести товар не смог, так как оплата не прошла. Она успела их заблокировать. Продавец показала видео из камер видео наблюдения, при просмотре которых она увидела, что парень ходил с ее рюкзаком и с ним же обратно вышел. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает, и основного дохода у нее нет, также имеются кредитные обязательства перед банком (т.1, л.д.-210-212).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 05.01.2023 года, после того, как ФИО7 пошла в магазин, к нему на переднее пассажирское сиденье подсел неизвестный парень и начал просить довезти его куда-то, на что он сказал ему, что он не таксист. В ответ парень начал махаться руками. В какой-то момент он увидел у него в руках рюкзак. Он подумал, что рюкзак принадлежит ему. В итоге, получив отказ, парень резко вышел из машины. Когда пришла ФИО7, он у нее спросил была ли у нее с собой сумка, на что она сказала, что была и спросила, где она. Он ей рассказал про данную ситуацию (т.1, л.д.-213-214).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, свидетель ФИО22 подтвердил данные показания. ФИО1 также подтвердил показания свидетеля ФИО22 (т.4, л.д.-79-81).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 05.01.2023 заезжая во двор 

<

адрес>, на обочине они нашли документы, а именно, паспорт, водительское удостоверение и сертификат. Посмотрев адрес прописки, он проехал по адресу, где вернул документы женщине (т.4, л.д.-37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2023, осмотрена автомашина марки «Лада Ларгус» г/н № (т.1, л.д.-199-202). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2023, осмотрены банковские выписки в количестве 6 штук; копии переводов в количестве 8 штук; справка об ущербе; товарные накладные в количестве 2 штук (т.4, л.д.-50-64), указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.-65).

Согласно заключению эксперта №574-2023 от 25.05.2023, стоимость рюкзака марки «Guess» по состоянию на 05.01.2023, составляет 4 900 руб., стоимость беспроводных оригинальных наушников марки «Apple Airpods (2-е поколение)» по состоянию на 05.01.2023, составляет 7 600 руб. (т.3, л.д.-245-252).

Согласно заключению эксперта №226 от 15.06.2023, след ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации №6 и описанный в заключении №9 от 10.01.2023, изъятый с сервисной карты «Леруа Мерлен» на отрезок прозрачной липкой ленты размером 48*54 мм по факту тайного хищения имущества из автомашины марки «Лада Ларгус» г.р.з. № имевшему место 05.01.2023, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4, л.д.-3-8).

Из явки с повинной ФИО1 от 18.01.2023 следует, что 5 января 2023 по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, он сел в автомобиль «Лада Ларгус» и похитил рюкзак с принадлежащими вещами (т.2, л.д.-80).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также свидетелей и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №4, у которой отсутствуют доходы, суд считает, что причиненный для нее ущерб в размере 15500 руб. является значительным.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 08 января 2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 08.01.2023 года на его вызов такси подъехала Деу нексия, где в салоне на панели у водителя он увидел сотовый телефон и решил похитить денежные средства с карты водителя. Он попросил у водителя телефон, якобы, с целью позвонить супруге. Когда водитель передал ему телефон, он увидел в нем приложение Сбербанка. Проезжая мимо Хлебокомбината по ул.Бакалинской, он с сотового телефона водителя позвонил и вызвал такси через приложение, в котором высветился водитель назначенной машины ФИО59 Он позвонил последнему и сказал, что переведет ему 4 000 руб. и сможет ли он впоследствии их снять, на что водитель согласился. Зайдя в приложение «900», он перевел на карту ФИО58 4 000 руб., после чего, попросил водителя такси, на котором он ехал, остановиться, сказав, что надо сходить за женой, а сам в это время, выйдя из такси, ушел к другому такси и сел в машину, где водитель другогог такси отдал ему 4 000 руб. (т.2, л.д.-98-102). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 08.01.2023 года, когда он находился на работе в такси, к нему сел мужчина, который в ходе поездки попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить супруге, он дал ему свой телефон, мужчина перевел ему 200 руб. за поездку на его банковскую карту, ФИО отправителя были ФИО61 По дороге мужчина попросил остановиться на остановке «Хлебзавод», чтобы забрать супругу и снова попросил у него сотовый телефон, они ждали его супругу, через некоторое время мужчина вышел из машины и сказал, что он передаст сумку супруге, и они поедут дальше, однако мужчина не вернулся обратно, и он решил проверить свой баланс в приложении Сбербанк онлайн, где обнаружил списание 4 000 руб., которые были переведены на счет Шухрата ФИО42 Он позвонил на номер телефона, куда были переведены денежные средства, при разговоре Шухрат пояснил, что он таксист, и переведённые денежные средства он снял и отдал их своему пассажиру (т.2, л.д.-7-10).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил данные показания. ФИО1 также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №5 (т.2, л.д.-112-114).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает водителем такси. 08.01.2023 когда он завершал заказ, к нему пришла заявка на ул. Бакалинская. Мужчина, который заказал такси, пояснил, что отправит мне на банковскую карту денежные средства в виде оплаты проезда, так как потом у него их не будет, и попросил продиктовать номер телефона, к которому привязана банковская карта. Он продиктовал, и через какое-то время ему поступило уведомление о зачислении 4 000 рублей, чему он удивился, поскольку было перечислено так много. Когда он поехал на заказ к мужчине, который перечислил ему денежные средства, последний спросил, есть ли у него наличные денежные средства, чтобы он отдал ему наличными денежные средства, взяв из 4 000 руб. стоимость проезда. Первоначально конечный адрес был где-то в центре города Уфы. Доехав до адреса, он отдал мужчине 3 500 руб., после чего мужчина вышел. Через некоторое время ему позвонил мужчина и сказал, что с его банковской карты были перечислены 4 000 руб. по его абонентскому номеру, на что он ответил, что он отдал все деньги своему пассажиру (т.4, л.д.-34-36). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2023, осмотрены банковские выписки в количестве 6 штук; копии переводов в количестве 8 штук; справка об ущербе; товарные накладные в количестве 2 штук (т.4, л.д.-50-64), указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.-65). 

Из явки с повинной ФИО1 от 18.01.2023 следует, что 8 января 2023 он вызвал такси по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, подъехала машина «Деу Нексия» белого цвета, он с использованием сотового телефона осуществил перевод в размере 4 000 руб. (т.2, л.д.-83).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также свидетеля и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду от 08 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 08.01.2023 года он зашел в магазин «Красное и Белое», где, подойдя к стеллажу, на верхней полке увидел французский коньяк «Реми Мартин» в подарочной коробке, осмотревшись по сторонам, он взял с полки коробку с коньяком, открыл подарочную коробку, вытащил бутылку, а коробку поставил на пол, бутылку коньяка спрятал внутрь своей куртки, пустую коробку поставил на то же место на верхней полке стеллажа, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и ушел, по пути продал данную бутылку за 3000 руб. незнакомому мужчине, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.3, л.д.-202-204, 210-212).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Представитель потерпевшего ФИО24 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что является инспектором департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». 11.01.2023 года при просмотре записи с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», увидел, что 08.01.2023 года неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, похитил коньяк «Remy Martin» стоимостью 7809 руб. 47 коп. (т.3, л.д.-186-188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2023, осмотрено помещение магазина «КрасноеБелое», расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, справка об ущербе, накладная (т.3, л.д.-147-151).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 25.01.2023, с участием ФИО1, в ходе которого последний в мужчине, совершающем тайное хищение ТМЦ из магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, опознал себя (т.3, л.д.-205-206), указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-208).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2023, осмотрены банковские выписки в количестве 6 штук; копии переводов в количестве 8 штук; справка об ущербе; товарные накладные в количестве 2 штук (т.4, л.д.-50-64), указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.-65).

Из явки с повинной ФИО1 от 24.01.2023 следует, что 08.01.2023 он, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитил коньяк «Remi Martin» (т.3, л.д.-191).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 09 января 2023 года. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 09.01.2023 года он вызвал такси, подъехала машина «Лада Гранта». Сев в машину и увидев на панели у водителя прикрепленный сотовый телефон, он решил похитить денежные средства с банковской карты водителя, для чего он попросил у последнего сотовый телефон, якобы, позвонить своей супруге. Когда парень передал ему телефон, он как гарантию, отдал ему свой телефон. Далее, зашел в приложение «900» и перевел 2 500 руб. по номеру телефона на банковскую карту «Сбербанка» своего брата ФИО5, которому о переводе денежных средств он сказа, что это его деньги. Впоследствии он снял эти деньги с карты и потратил на свои нужды (т.2, л.д.-98-102).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает в Яндекс Такси водителем. 09.01.2023 к нему по заявке сел мужчина в автомобиль, который попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить супруге, на что он передал ему телефон, заметив при этом, что мужчина не звонит, а что-то печатает на его телефоне, тогда он попросил вернуть телефон, на что мужчина попросил сделать еще один звонок и отдал ему свой телефон. Он ему отдал его сотовый телефон и схватился за свой, но мужчина не хотел его отпускать, тогда он сказал, что поедет сейчас в полицию. После этого мужчина отпустил его телефон и выбежал из автомобиля. Когда он стал проверять свой сотовый телефон, обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 500 руб., получатель ФИО62 (т.4, л.д.-43-45).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что у него есть брат - ФИО1 Может охарактеризовать его как спокойного человека, агрессии не проявляет, ранее совершал преступления, отбывал наказания. 09.01.2023 ему поступил перевод на сумму 2 500 руб., однако что это был за перевод, он не помнит, поскольку был период времени, когда его банковской картой пользовался его брат (т.4, л.д.-40-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2023, осмотрен участок местности по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> (т.2, л.д.-31-33).

Из явки с повинной ФИО1 от 18.01.2023 следует, что 10 января 2023 он вызвал такси по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> до адреса: г. Уфа, 

<

адрес>, в ходе разговора с использованием сотового телефона «Редми 10» через сообщение 900 перевел сумму в раземере 2 500 руб. (т.2, л.д.-86).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также свидетеля и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду от 15 января 2023 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 15.01.2023, находясь по ул. 

<

адрес> он вызвал такси до 

<

адрес>, на его вызов приехал автомобиль марки «Skoda Fabia». Доехав до назначенного адреса, он попросил у водителя такси его сотовый телефон, пояснив, что ему нужно позвонить жене, чтобы последняя оплатила поездку, поскольку его телефон разрядился. Водитель такси, разблокировав свой сотовый телефон, передал его ему, а сам вышел из автомобиля. Пока водителя не было, он с целью хищения денежных средств со счета его банковской карты, вызвал другое такси и спросил у водителя номер его телефона, а водителю Skoda Fabia сказал, что поедет его жена, после чего, со счета банковской карты водителя Skoda Fabia перевел 5000 руб. на счет водителя такси, которого он вызвал. Когда подъехал автомобиль «Рено логан» он вернул водителю «Skoda Fabia» его сотовый телефон, и сел в автомобиль «Рено логан», и они уехали. В дороге он попросил водителя такси дать ему 4500 руб. из 5000 руб., которые ему поступили, пояснив, что 500 руб. это оплата за такси, но поскольку у водителя не было наличных, они поехали до банкомат Сбербанка, где водитель снял 4500 руб. и передал их ему (т.1, л.д.-171-174).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 дал аналогичные показания (т.4, л.д.-135-145).

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 15.01.2023 года подрабатывая таксистом, он приехал по 

<

адрес>, где неизвестный мужчина попросил дать ему мобильный телефон позвонить своей жене с целью расплатиться за поездку, объяснив, что его сотовый телефон разрядился, на что он согласился, и разблокировав, передал его этому мужчине, последний при этом попросил поставить его сотовый телефон на зарядку. Он несколько раз выходил из автомобиля, чтобы покурить, и не видел, что делал мужчина. Когда он сел в автомобиль, мужчина сказал, что заказал себе такси до поселка 8 марта, и через некоторое время подъехал другой автомобиль. Мужчина вернул ему его сотовый телефон, забрал свой и вышел из его автомобиля, не рассчитавшись за проезд. Посмотрев свой сотовый телефон, он заметил отсутствие мобильного приложения АО «Альфа-Банк», через некоторое время он загрузив, зашел в него, и обнаружил, что пропали денежные средства в размере 5000 руб., зайдя в историю операций, увидел, что денежные средства были переведены по номеру телефона на имя ФИО6 ФИО43 (т.1, л.д.-179-181).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает в службе такси. 15.01.2023 года ему в приложении «ФИО8» поступила заявка на 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Уфы. Выехав на адрес, ему поступил звонок от пассажира, который спросил его абонентский номер, объяснив тем, что поедет его жена, и чтобы смогли созвониться с ней. После того, как он продиктовал свой номер, к которому привязана банковская карта Сбербанка, ему на карту поступили 5000 руб. от ФИО63. Приехав на адрес по 

<

адрес>, из автомобиля Шкода Фабия к нему сел мужчина, который попросил быстрее уехать с адреса, поскольку он поругался с отцом. Также он сказал, что его отец перевел ему 5 000 руб. и попросил его дать ему сдачу 4 500 руб. из 5000 руб., которые ему были переведены. 500 руб., с его слов, были ему за поездку. Поскольку у него не было наличных, они поехали в Сбербанк, где он снял 4 500 руб. и передал их этому мужчине (т.1, л.д.-147-152).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, свидетель ФИО20 подтвердил данные показания. ФИО1 также подтвердил показания свидетеля ФИО20 (т.4, л.д.-69-71).

Согласно протоколу выемки от 08.02.2023, у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты копии чека о переводе, банковской выписки по счету банковской карты (т.1, л.д.-183-186), которые осмотрены (т.4, л.д.-50-64) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-65). 

Из явки с повинной ФИО1 от 23.01.2023 следует, что 15.01.2023, находясь по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, под предлогом «Дай позвонить», он совершил перевод денежных средств с чужого сотового телефона на сумму 5 000 руб. (т.1, л.д.-163). 

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также свидетеля и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, кроме 04.12.2022, состояние здоровья самого подсудимого, а также его родителей, являющимися инвалидами, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивающих на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который суд признает опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

У врача-нарколога и врача-психиатра на учетах ФИО1 не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять ему дополнительного наказания. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2023 г. по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, а поэтому окончательное наказание назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному выше приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2022) сроком на 02 года 01 месяц;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.12.2022) сроком на 01 год 10 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2022) сроком на 02 года 01 месяц;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2022) сроком на 02 года 02 месяца;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2022 с потерпевшим Потерпевший №2) сроком на 02 года 01 месяц;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2022 с потерпевшим Потерпевший №9) сроком на 02 года 01 месяц;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.01.2023) сроком на 09 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.01.2023) сроком на 01 год 10 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2023 с потерпевшим Потерпевший №5) сроком на 02 года 01 месяц;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2023 с ООО «Альфа-М») сроком на 10 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2023) сроком на 02 года 01 месяц;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2023) сроком на 02 года 01 месяц.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определить 02 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 г., окончательно к отбытию определить 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть осужденному ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, содержать под стражей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова