Дело № 5-325/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 16 октября 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 17 час. 25 мин. на ... ... водительФИО1, управляя транспортным средством «Киа YNS (Venga)», государственный регистрационный знак ... двигаясь по указанной автодороге в направлении от ... в сторону ...,совершила нарушение п.п.1.3,1.5,14.1 Правилдорожного движения Российской Федерации, а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу \\\,... года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Приложения ... к ПДД РФ, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершила на нее наезд, повлекшее причинение пешеходу \\\легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта ..., оконченному государственным судебно-медицинским экспертом .... Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признала вину и раскаялась в содеянном. Однако при этом просила учесть, что она не заметила пешехода из-за того, что было темно, и пешеход переходила дорогу в темной одежде и вне зоны перехода, обозначенной дорожной разметкой в виде «зебры».

Потерпевшая \\\ надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отводы и ходатайства не заявила, а потому препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ)нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – ПДД РФ, Правил), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» капитаном полиции \\\ с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1 и потерпевшей (л.д. 1-2);

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ей ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 3);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последняя не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения на момент совершения правонарушения (л.д. 4);

- копией карточки учета транспортного средства «Киа YNS (Venga)», государственный регистрационный знак ..., владельцем является ФИО1 (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места ДТП и копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения участвующего в ДТП транспортного средства и пешехода, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобиля на момент осмотра (л.д. 7-11,12); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 13,14);

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых она подтвердила фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшей, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля «Киа YNS (Venga)», государственный регистрационный знак ..., который совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 16);

- рапортом ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ об обнаружении недостатков улично-дорожной сети (л.д. 17);

- сообщением, поступившим от \\\ в дежурную часть УМВД России по ... о произошедшем ДТП, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 20);

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП за ..., согласно которой в ГКМБ ... доставлена скорой помощью пешеход с места ДТП \\\ (л.д. 22);

- копией паспорта в отношенииФИО1 (л.д. 25);

- копией паспорта в отношении\\\ (л.д. 26);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля «Киа YNS (Venga)», государственный регистрационный знак ..., который сбил ее на пешеходном переходе(л.д. 27-28);

- фотографиями с места ДТП из базы данных АИУС Госавтоинспекции (л.д. 33-39);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП (л.д.40);

- копией карточки учета транспортного средства «Киа YNS (Venga)», государственный регистрационный знак ..., владельцем является ФИО1 (л.д. 42);

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 43-45);

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей \\\ легкого вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, что ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязана была вести свое транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, с такой скоростью, которая должна была обеспечить ей, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, устанавливающих ее обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 была в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому она должна была выполнить требования п.п.1.3,1.5,14.1 ПДД РФ.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, которая является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, пенсионером, инвали... группы.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признание ФИО1 вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом третьей группы, страдает тяжким заболеванием, судья приходит о наличии оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:получатель платежа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-325/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-007199-45) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.