Дело № 2-1931/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002044-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием адвоката Игнатченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-132385 от 08.07.2015, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 78 728,00 руб., срок действия кредита с 08.07.2015 по 08.07.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО БАНК РСБ 24) (АО) перечисленным в лоте №155 переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7389/20от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору №10-132385от 08.07.2015, заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 09.07.2016 ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.08.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору №10-132385 от 08.07.2015 составил 167 131,57 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 27.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ от 25.01.2022 отменен.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,809-811 ГК РФ, истец обратился в суд, и с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному №10-132385 от 08.07.2015 за период с 08.04.2019по 08.06.2020 в размере 75 711,09руб., из которых 30 093,61 руб. – остаток основного долга, рассчитанный за период с 08.04.2019 по 08.06.2020;проценты за пользование кредитом в размере 45 617,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 471,33 руб.(л.д.3,38-43).

В судебном заседании 20.06.2023 объявлен перерыв до 09-15 час. 27.06.2023.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат Игнатченко В.А. в судебном заседании выразил несогласие своего доверителя относительно исковых требований. В судебном заседании 20.06.2023, не оспаривая факта заключения ФИО1 договора и факта образования задолженности, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору №10-132385 был внесен заемщиком08.07.2016 в размере 1 525,79 руб., следовательно, установленный законом срок исковой давности необходимо исчислять с момента последнего платежа и его истечение приходится на 08.07.2019. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Истец ООО «Эксперт Сибирь» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот,39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено 06.06.2023.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-139/2022, разрешая утоненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваютсяежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.07.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-132385, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 78 728 руб. с процентной ставкой 27,50% годовых на срок с 08.07.2015 по 08.07.2020, с размером ежемесячного платежа 2 428 руб. (л.д.6).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств погашения задолженности перед банком в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18).

16.11.2018 права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО БАНК РСБ 24) (АО) перечисленным в лоте №155 переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7389/20, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к физическим лицам, в том числе, по кредитному договору №10-132385 от 08.07.2015, заключенного с ФИО1 (л.д.10,11,12).

Должнику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.13). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против взыскания задолженности по кредиту, стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств и образования задолженности.

Между тем ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. о обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, срок возврата кредита истекает 08.07.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Условиями кредитного договора погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по частям.

Следовательно, по последнему платежу окончание срока исковой давности приходится на 08.07.2023.

Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела №2-139/2022, судом установлено, что 21.01.2022 ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (гражданское дело №2-139/2022 л.д.21).

25.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Левобережного судебного района Воронежской области выдан судебный приказ.

27.02.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.14). 

Таким образом, с учетом положений закона и разъяснений ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с 22.01.2022 по 27.02.2023 имело место прерывание течения срока исковой давности вследствие вынесенного судебного приказа и его период составляет 1 год 1 месяц 5 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.04.2023 (л.д.20).

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять в течение трех лет, предшествующих обращению в суд, за вычетом периода его прерывания, в связи с чем, в пределах срока исковой давности будет находиться период с 13.03.2019.

После предъявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать сумму задолженности за период с 08.04.2019 по 08.06.2020 в размере 75 711,09 руб. (л.д. 38-39).

Суд находит уточненные исковые требования, заявленными в пределах срока исковой давности, и ввиду непредставления стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о погашении перед банком задолженности, не оспаривания размера задолженности, суд взыскивает с ответчика 75 711,09 руб., из которых сумма основного долга 30 093,61 руб., проценты за пользование кредитом 45 617,48 руб.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 471 руб. 33 коп. Кроме того, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 30 коп. подлежат возвращению истцу, как излишне уплаченные в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015за период с 08.04.2019 по 08.06.2020 в размере 75 711,09 руб., из которых 30 093,61 руб. сумма основного долга, 45 617,48 руб. проценты за период с 09.04.2019 по 31.08.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 руб. 33 коп., а всего 77 782 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 39 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 071 руб. 30 коп. на основании платежного поручения №379 от 03.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.

Судья А.С. Голубцова