№ 5-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 16 апреля 2020 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ... ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ...

Установил:

... в ... минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ... со стороны ... прибыл автомобиль ... регистрационный знак ... под управлением гражданина ... ФИО1 Вместе с ним в качестве пассажира следовала гражданка ... ФИО2 (... г.р.)

ФИО1 в таможенный орган были представлены документы: паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на управление и распоряжение транспортным средством. Таможенную декларацию ФИО1 не подавал, сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял.

... в ... минуты на основании профиля риска № ... ... регистрационный знак ... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра № ....

... на основании профиля риска № ... был проведен таможенный досмотр автомобиля ... регистрационный знак ..., с участием государственного таможенного инспектора кинологического отдела Миллеровской таможни ФИО3 и служебной собаки по кличке «Бетта», составлен акт таможенного досмотра № .... 

В ходе таможенного досмотра установлено, что на заднем сиденье салона автомобиля навалом находятся сигареты, а именно: ... Все пачки имеют хороший внешний вид, без повреждений. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу не обнаружено.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ..., где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 82-92);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ... от ..., согласно которому в отношении гражданина ... ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- объяснением ФИО1 от ... (л.д. 34-35);

- актом таможенного осмотра от ... (л.д. 25-27);

- актом таможенного досмотра от ... (л.д. 29-32);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 37-39);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ... (л.д. 8-14);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому табачные изделия - сигареты с фильтром с маркировкой ..., рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеют. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ, рыночная стоимость на территории РФ партии однородного товара ... сигарет, отвечающих требованиям законодательства РФ, т.е. маркированных специальными (акцизными) марками РФ, имеющих информацию о МРЦ на пачках, по состоянию на ... составила ... руб. (л.д. 59-61);

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - ... находящиеся на ответственном хранении в КХВД Миллеровской таможни.

Издержек, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: