Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в интересах ЕМ к ДС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в интересах ЕМ обратился в суд с иском к ДС о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 228 рублей 85 копеек, указывая, что в СО ОМВД России по городскому округу Дубна 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено уголовное дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, завладело денежными средствами в размере 1 752 000 рублей, принадлежащими ЕМ. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средствах, из платёжных поручений ПАО «Совкомбанк» следует, что ЕМ 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> совершил внесение наличных денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк» в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора АЮ на исковых требованиях настаивала.

Материальный истец ЕМ, ответчик ДС в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. 

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия установлено, что в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив с неустановленного номера на номер телефона, который использует ЕМ, сообщило заведомо ложную информацию о том, что является старшим специалистом службы безопасности Центрального Банка Российской Федерации, чем ввело ЕМ в заблуждение относительно того, что он стал жертвой мошенников, и принудило совершить последнего обналичивать принадлежавшие ему денежные средства и перевести их на указанные неустановленным лицом расчетные счета через банкоматы, расположенные на территории 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, таким образом, неустановленное лицо, обманув ЕМ, завладело денежными средствами в размере 1 752 000 рублей, причинив ЕМ материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Дубна от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предварительное следствие по уголовному делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ЕМ перечислил денежные средства ответчику. Полученные в результате незаконных действий в отношении ЕМ денежные средства в размере 200 000 рублей ДС не возвращены.

В ходе предварительного следствия установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежные средства в сумме 200 000 рублей со счета ЕМ поступили на счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Совкомбанк».

По сведениям, предоставленным ПАО «Совкомбанк» счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открыт 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя ДС, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Парковый, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, карта рассрочки «Халва» 2.0.

Судом также установлено, что после поступления денежных средств от ЕМ, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежные средства в размере 100 000 рублей сняты со счета наличными. Также, одним траншем денежные средства в размере 99 000 рублей перечислены на платежный счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по операциям на счете.

По запросу суда ПАО «Совкомбанк» предоставило ответ о том, что счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является счетом незавершённых расчетов с использованием пластиковых карт, принадлежит Филиалу Центральный ПАО «Совкомбанк» и не привязан к конкретным клиентам. Запрашиваемый перевод согласно распоряжению в сумме 99 000 рублей / СБП / 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 15:28 / счет плательщика 40

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> / счет корреспондента 30

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (ПАО «Совкомбанк») – получателем является ЯД 40

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Райффазенбанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ЕМ перечислил денежные средства ответчику. Полученные в результате незаконных действий в отношении ЕМ денежные средства в размере 200 000 рублей ДС не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ЕМ или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ДС в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, составляет 27 228 рублей 85 копеек. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 27 228 рублей 85 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 472 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить.

Взыскать с ДС в пользу ЕМ неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 27 228 рублей 85 копеек.

Взыскать с ДС в бюджет Муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 5 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Судья Е.Ю. Зрелкина 

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>