Дело №1-421/25 

УИД 22RS0067-01-2025-006649-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прусс А.Р., 

при секретаре Бычкове И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Прудниковой А.М., ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминых О.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 1 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном у здания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Redmi 13с», с сим-картой, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, не имея намерения возвращать телефон законному владельцу, желая распорядится им по своему усмотрению, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 13с», стоимостью 8233 рубля, с сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество, принадлежащее последней, в свою пользу, таким образом, тайно его похитил.

После чего ФИО2 с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8233 рубля.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, просила о рассмотрении делав его отсутствие. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, обратившись с аналогичным ходатайством в письменной форме. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в связи с тем, что, несмотря на отсутствие у ФИО2 судимостей, ранее в отношении него было прекращено уголовное дело по аналогичному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом указанное решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества на стадии предварительного следствия и принесения извинений, кроме этого ФИО2 принял иные меры для заглаживания причиненного вреда – возместил денежные средства в размере 5000 рублей свидетелю Х., который ранее приобрел телефон в ломбарде и он был изъят сотрудниками полиции. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что дополнительно передал Х. денежные средства, т.к. посчитал это справедливым, ранее не судим, возместил причиненный ущерб путем возврата сотового телефона и принесения извинений потерпевшей, как личность по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, на момент рассмотрения уголовного дела не привлекался к административной ответственности.

Указанное в совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО2 Разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется, а принимаемое судебное решение является справедливым. 

Более того, согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ. 

Относительно возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости). ФИО2 ранее не осуждался, факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности в 2007 году, т.е. более 18 лет назад, сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в настоящее время.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 15749,25 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, в письменной форме от помощи защитника он не отказывался, отказ, заявленный в устной форме, оценен судом как вынужденный, т.к., согласно пояснениям подсудимого, был связан с материальным положением, вместе с тем сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. В последующем ФИО2 пояснил, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, получает дополнительных доход от сдачи в аренду объектов недвижимости. Кроме этого, отсутствие денежных средств в настоящее время носит временный характер, не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого и не лишает его возможности иметь доход и выплатить процессуальные издержки в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 15749,25 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Р. Прусс