Дело №2-188/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

3 апреля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 14.04.2017 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения и взыскании 25 624 рублей 14 копеек задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО Центр Инвест» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 14.04.2017 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения и взыскании 25 624 рублей 14 копеек задолженности по кредиту, из которых 22 230,92р. – основной долг, 1659,13р. - проценты за пользование кредитом, 1420,39р. неустойка за несвоевременную уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга, 273,7р. неустойка за несвоевременную уплаты ежемесячных платежей в погашение процентов, 40р. – комиссия по обслуживанию банковской карты, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, заключив 14.04.2017 с банком договор потребительского кредита и получив кредитную карту с потребительским кредитом с лимитом кредитования 90 000р. под 19% годовых, обязавшись ежемесячно вносить платежи в погашение не менее 5% от возникшей задолженности, свои обязательства не исполняет. 

Банк в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 52) 

ФИО1 в заседание суда не прибыла. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с неявкой адресата за их получением в отделение связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, 51, 54-55). Фактически ФИО1 от получения судебных повесток и явки в суд уклонилась, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-26) 28.03.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты с потребительским кредитом с лимитом кредитования 90 000р. под 19% годовых. При этом ФИО1 обязалась оплачивать комиссию за обслуживание карты, вносить ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, минимальные платежи, равные 5% от кредиторской задолженности, а при просрочке уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки, 

Указанное заявление банком акцептовано и заемщику 14.04.2017 выдана кредитная карта на предложенных заемщиком условиях. 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из справки о задолженности, расчета и выписки по счету (л.д. 20-26) 14.04.2017 банк выдал заемщику кредитную карту с потребительским кредитом с лимитом кредитования 90 000р., которую ответчик периодически использовал для получения денег со счета, начиная с 14.04.2017. То есть банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства не исполняет. 

Так согласно указанным документам с 14.04.2017 заемщик ежемесячные платежи вносит не своевременном и в не полном объеме, а с 30.08.2019 ежемесячные платежи не вносит вообще, в связи с чем на 04.02.2020 им не внесено 5 ежемесячных платежей подряд. 

Поэтому требования банка о досрочном взыскании кредита подлежат полному удовлетворению. 

Согласно представленному банком расчету на 04.02.2020 задолженность заемщика по кредиту составила: 25 624,14р., из которых 22 230,92р. – основной долг, 1659,13р. - проценты за пользование кредитом, 1420,39р. неустойка за несвоевременную уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга, 273,7р. неустойка за несвоевременную уплаты ежемесячных платежей в погашение процентов, 40р. – комиссия по обслуживанию банковской карты 

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчётом. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчётов ответчик суду не представил. 

Как следует из ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами кредитному договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение. 

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком после получения кредита не внесено на 04.02.2020 5 ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов подряд. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа (л.д. 13). 

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то начисление процентов заемщику подлежит прекращению с момента расторжения кредитного договора. 

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине, то есть 968,72р. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр Инвест» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.04.2017, заключенный публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр Инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр Инвест» 25 624 рубля 14 копеек задолженности по кредиту и 968 рублей 72 копейки судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 08.04.2020.