Дело № 2-1616/2021 74RS0017-01-2021-001860-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шевяковой Ю.С., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59417 рублей 51 копейки, из которых 41014 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 14862 рубля 60 копеек – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафы, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1982 рублей 53 копеек (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором размер задолженности ответчика был зафиксирован. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 57-59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 41). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, указанному в качестве фактического места жительства при заключении кредитного договора, ФИО1 не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 42,46,50, 56).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) на основании его заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № (л.д. 11). 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете (л.д. 11), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 16-18) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.13-14).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.2. Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10). 

В силу п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и оплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней с даты его формирования. 

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно Тарифному плану ТП 7.51 (Рубли РФ), который указан в заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 11 оборот), лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 28,9 % годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты первый год 2000 рублей, далее – 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка, - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум – 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 13, оборот-14). 

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 27). 

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 26), выпиской по счету (л.д. 27).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Данный счет явился досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59417 рублей 51 копейку, из которых 41014 рублей 91 копейка – сумма кредитной задолженности, 14862 рубля 60 копеек – проценты, 3540 рублей – штрафы. Указанные требования ответчику было необходимо исполнить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако заемщиком указанные требования исполнены не было.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в размере 59417 рублей 51 копейки. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборот-30).

Как следует из представленного в материалы дела расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59717 рублей 51 копейку, из которых 41014 рублей 91 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 14862 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафы. 

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности в части начисления штрафов на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

В данном случае кредитный договор был заключен 23 ноября 2018 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем, действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки). 

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В представленном истцом расчете задолженности Банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок, ко взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 3540 рублей.

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика штрафных процентов в размере 3540 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55877 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 41014 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 14862 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1982 рублей 53 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» в объеме 94,04% от первоначально заявленного (55877,51х100/59417,51), с ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 1864 рубля 37 копеек (1982,53х94,04%).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55877 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 41014 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 14862 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 37 копеек, а всего 57741 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 88 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Ю.С. Шевякова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.