РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/17 г по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением –

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что проживает квартире по адресу: 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета Раменского горсовета № 179/8-5 от 30.03.1990 г ФИО2, с которым с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в браке, был выдан ордер на жилое помещение за выездом 

<

номер> на семью из двух человек супруга ФИО2 и супруги ФИО3. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. От брака имеется дочь ФИО4, 

<

дата> года рождения. В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4. В квартире проживают только истица и ее дочь. Ответчик ФИО2 после расторжения брака в 2006 году выехал из квартиры, от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Более 10 лет ответчик в квартире не проживает. Проживает в частном доме родителей по адресу: 

<

адрес> Ответчик оформил право собственность на часть жилого дома, в котором проживает. Совестного хозяйства истица с ответчиком на протяжении 11 лет не ведет, общего бюджета не имеет. ФИО2 бремя расходов по содержанию, ремонту, обслуживанию жилого помещения не несет. Коммунальные услуги ФИО2 с 2007 г по 2014 г оплачивал, с 2014 года оплачивает нерегулярно. На 

<

дата> задолженность по коммунальным услугам составила 37702 руб. 24 коп. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО1 пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 2007 года, оплату коммунальных услуг с 2014 года не осуществляет, в квартире не проживает. Ответчик выехал жить к матери. Между ними конфликтные отношения, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ключей от квартиры у ответчика нет, но он никогда не пытался вселяться в квартиру.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, явилась представитель по доверенности ФИО5, которая в иске просила отказать, представленные письменные возражения по иску поддержала. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью из двух человек. В состав семьи была вписана истица, так как являлась супругой ответчика. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истица, ответчик и их дочь. Ордер выдавался на ответчика, соответственно он является нанимателем квартиры. Ответчик никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчика носил вынужденный характер, так как ответчик осуществлял уход за своей матерью. Истица зарегистрировала новый брак, вселив в квартиру нового супруга. Ответчик неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако данные попытки оказались безрезультатными. Ответчик длительное время оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета Раменского горсовета 

<

номер> от 

<

дата> была выделена ФИО2, с которым с 

<

дата> по 

<

дата> истица ФИО1 состояла в браке, был выдан ордер на жилое помещение за выездом 

<

номер> на семью из двух человек супруга ФИО2 и супруги ФИО3. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. От брака имеется дочь ФИО4, 

<

дата> года рождения. В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4. В квартире проживают только истица и ее дочь. Ответчик ФИО2 после расторжения брака в 2006 году выехал из квартиры, от снятия с регистрационного учета отказывается. Квартира, является муниципальной. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истица, ответчик и их дочь. Из искового заявления усматривается, что истец в квартире не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает в доме с 1971 года. Квартира была получена ФИО2 на семью из двух человек вместе со своей супругой. Родственникам сторонам она не приходится. ФИО2 в квартиру приходил, общался с дочерью. Из дома она (ФИО6) выехала в 2013 году. Истица проживает в квартире с другим мужчиной с 2007 года. В семье ФИО1 и ФИО2 были ссоры, существовали конфликты. Когда у ответчика заболела мама, он переехал к ней, чтобы осуществлять уход за матерью. После 2007 года он приходил в квартиру, но не мог в нее попасть. Он ухаживал за больной матерью с 2005 года.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суду не имеется. Так истица также подтвердила, что ответчик не имеет ключей от квартиры, а следовательно не может в нее вселиться.

Из представленных ответчиком квитанций усматривается, что ответчик ФИО2 оплачивал коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение, не подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из иска, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги. Ответчик из жилого помещения выехал вынуждженно, в связи с наличием семейных обстоятельств, не имеет возможности проживания, в связи с наличием у истицы другого супруга, данное обстоятельство истцом в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

При таких установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 г.

Федеральный судья: