№ 

Дело № 2-151/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по сентябрь 2017 в размере 151445,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление. ФИО1 является собственниками квартиры, по 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме. Согласно лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по сентябрь 2017 составляет 151445,77 рублей, в том числе пени 42322,31 рублей. 23.09.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 27.09.2019 был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.06.2020 отменен, в связи с поступившим от ответчиков возражениями.

Истец ООО «УК «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании пояснил, что с суммой задолженности не согласны, ФИО1 не проживает и не зарегистрирована в спорном жилом помещении, является лишь собственником. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, производились удержания, которые не отражены в расчете. Просит применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда в протокольной форме, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Исходя из положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 09.12.2010 за ОГРН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014 ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2018 по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 года по делу № Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена С. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020.

Согласно справке ООО «УК «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с 06.06.2006, сын ФИО4 с 30.11.2000, дочь Г. с 30.11.2000.

Ответчиком представлена справка, что Г. в период с 04.03.2016 по 25.02.2019 имела регистрацию по месту пребывания – 

<

адрес>

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 24.09.2019 ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по сентябрь 2017 в сумме 151445,77 рублей, в том числе пени 42322,31 рублей. 27.09.2019 вынесен судебный приказ №, который определением судьи отменен 22.06.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из представленных истцом сведений о начислениях по жилому помещению № по 

<

адрес> за период с мая 2014 по январь 2019 следует, что к оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья, текущий ремонт, горячая вода, холодная вода, отопление, электроэнергия на общие домовые нужды, прочие услуги), за период с мая 2014 по сентябрь 2017 управляющей компанией предъявлена ко взысканию сумма 156471,45 рублей, оплачено ответчиками 46105,36 рублей, сальдо на конец периода составляет 109123,46 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным, на момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также иных доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования ООО «УК «Гарант» законными и обоснованными.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности ответчиков истцом были начислены пени за период с мая 2014 по 01.01.2019 в размере 42 322,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд установил, что обращение в суд с настоящим иском последовало 14.09.2020, однако, ранее 24.09.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.06.2020 на основании заявления ответчика, обращение в суд с иском последовало в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с мая 2014 по август 2016 истек еще до подачи ООО «УК «Гарант» 24.09.2019 заявления о вынесении судебного приказа № в отношении ответчиков. 

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 по август 2016.

По исковым требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 в размере 51283,69 рублей.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что в сентябре 2016 ответчиками внесена сумма в размере 28,06 рублей; 

в октябре 2016 – 8319,74 рублей, из которых 3900,21 рублей учтено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2016, а остальная сумма в счет ранее возникшей задолженности; 

в ноябре 2016 – 8319,74 рублей, из которых 4829,85 рублей учтено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016, а остальная сумма в счет ранее возникшей задолженности; 

в декабре 2016 – 63,13 рублей;

в феврале 2017 – 8319,74 рублей, из которых 5779,68 рублей учтено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за февраль 2017, а остальная сумма в счет ранее возникшей задолженности;

всего в сумме 14600,93 рублей, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Суд, произведя расчет пени, с учетом платежей, внесенных ответчиками в период с сентября 2016 по февраль 2017, приходит к выводу, что пени за период с 11.10.2016 по 01.05.2018 (заявленный истцом) составляют 7 290,30 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9);

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71); 

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75); 

правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78).

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение суммы заявленных к взысканию пени с размером суммы задолженности, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, не соответствуют принципам справедливости, поэтому считает возможным снизить этот размер до 5 000 рублей. Указанный размер пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу ООО «УК «Гарант» подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности суд учитывает следующее.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения по 

<

адрес>, однако в спорный период в указанной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, Г., которые взяли обязательство перед собственником по оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание жилья и текущий ремонт за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 в размере 11681,19 рублей, вместе с тем, с учетом внесенных платежей в размере 14 600,93 рублей, сумма задолженности пропорционально составляет 8355,56 рублей (14600,93 руб.х100/51283,69 руб.=28,47%, 11681,19 руб.х71,53%), поскольку расходы по содержанию принадлежащего имущества несет собственник жилого помещения. Пени за период с 11.10.2017 по 01.05.2018, с учетом пропорционально взысканной суммы задолженности (34%), составляют 1700 рублей. 

Сумма за коммунальные услуги за период сентября 2016 по сентябрь 2017 составляет 39602,50 рублей, в связи с чем, с учетом внесенных платежей в размере 14600,93 рублей, сумма задолженности пропорционально составляет 28327,67 рублей (14600,93 руб.х100/51283,69 руб.=28,47%, 39602,50 руб.х71,53%) и подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца, поскольку указанные расходы основаны на пользовании жилым помещением, а из представленных документов следует, что в спорный период начисления производились на лиц, зарегистрированных в квартире. Пени за несвоевременное внесение платежей, пропорционально взысканной суммы задолженности (66%), составляют 3300 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете истцом не учтены суммы в общем размере 13343,36 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных квитанций следует, что они были начислены и уплачены за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2017 по июнь 2018, тогда в рамках данного дела рассматривался спор о задолженности, начисленной за период с мая 2014 по сентябрь 2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд ООО «УК «Гарант» уплатило государственную пошлину в размере 2114,46 рублей.

Определением суда от 17.09.2020 ООО «УК «Гарант» при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 2114,46 рублей. 

При удовлетворении исковых требований, размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1519,19 рублей (уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ пени не свидетельствует о необоснованности начисления ее истцом и учете при расчете цены иска), которая с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Гарант» подлежит взысканию солидарно в размере 1002,67 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант»» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.2014 по 09.2017 в размере 8355,56 рублей, пени в размере 1 700 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 516,52 рублей 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант»» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.2014 по 09.2017 в размере 28327,67 рублей, пени в размере 3 300 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 1002,67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова