Дело № 2-491/2025 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березник 18 ноября 2025 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Глебова И.А., 

при секретаре Абрешитовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 157739 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца. Для взаимозачетов заёмщику в баке был открыт счет №, на который были зачислены денежные средства. В последствии ФИО1 задолженность по кредитному договору не была погашена. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, а также не уплатил проценты за период пользования суммой займа. В связи с тем, что ответчиком до настоящего момента не исполнены принятые на себя обязательства по возврату займа, то истец просит взыскать с ФИО1 154 931 рублей 98 копеек – сумму основного долга, 9 893 рубля 84 копейки – проценты за пользование займом, а также 5 945 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, так как ее ввели в заблуждение и третьим лицом по ее паспортным данным был оформлен кредит, сама она займа в указанной кредитной организации не оформляла, денежных средств не получала, на документах, представленных истцом, ее подпись отсутствует. Так как денег она не получала, то никогда не оплачивала данный кредит. Когда она заключала договор на обучение дистанционным способом, то ей звонили из университета и просили представить ее паспортные данные, ссылаясь на то, что это необходимо для оформления гранта. Паспортные данные она направила, при этом согласия на оформление кредита она не давала, с индивидуальными условиями не была ознакомлена. Почитав отзывы об университете, она решила отказаться от обучения, о чем направила письмо, через некоторое время ей перезвонили, и она подтвердила свой отказ. Таким образом, полагает, что требования предъявлены к ней неправомерно и просила в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы приказного производства №, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, путём подписания простой электронной подписью, включающего в себя общие и индивидуальные условия договора (л.д. 35-37).

По условиям договора займодавец предоставляет заёмщику заем в сумме 157 739 рублей 00 копеек, срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ, 24 платежа периодичностью: 5 числа ежемесячно начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Заем предоставлен под 17,98 процентов годовых.

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному займу (сумма займа, процентная ставка, количество и размер платежей, размер неустойки). 

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении целевого займа и спецификация к договору целевого займа согласно которым, ФИО1 оформила целевой займа в размере 175 739 рублей 00 копеек для получения доступа к образовательной платформе в онлайн университете Urban (л.д. 38,44). 

Согласно подтверждению подписания документов электронной подписью между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключено Соглашение об использовании электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования СМС кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона заемщика, указанный в Заявлении/Индивидуальных условиях (л.д. 37).

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила, что при заключении договора займа ей на телефон поступил звонок, в ходе разговора ей смс-сообщением пришел цифровой код, который она сообщила, также она сама направила фотографии своего паспорта (л.д. 40, 43). 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору по возврату суммы займа и процентов суду не представлено, также ответчик ФИО1 пояснила, что задолженность не выплачивала. 

Учитывая, что сумма займа – 157 739 рублей 00 копеек не возращена, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых не превышает 130 процентов от суммы займа.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по договору №, согласно которому сумма задолженности с учетом поступивших платежей составляет 154 931 рубль 98 копеек – задолженность по основному долгу, 9 893 рубля 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, расчет судом проверен, признан верным. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 677 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей 16 копеек, который, на основании поступивших возражений должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом, начисленная ответчику не превышает 130 процентов суммы займа, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в заявленном к взысканию размере не нарушает установленного законом запрета, то суд полагает требования истца обоснованными.

Условия о данных запретах учтены истцом ООО МФК «ОТП Финанс» при заключении договора, конкретизированы перед заключением договора микрозайма, с которыми заёмщик ФИО1 ознакомлена и согласилась на заключение договора на таких условиях.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора потребительского кредита заемщик, ознакомившись с условиями договора потребительского кредита, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Каких-либо доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен истцом по установленным законодательством правилам, с учетом установленных ограничений, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Доводы ответчика о том, что она не желала заключать договор займа, ее ввели в заблуждение и убедили, что она направляет копию паспорта и иные данные для получения гранта, а не для заключения кредитного договора суд находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств свидетельствующих о незаконности заключенного договора займа ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. 

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие в договоре займа ее подписи свидетельствует о том, что она указанного договора не заключала, в виду следующего. 

Так, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, порядок заключения договора займа, при котором индивидуальный ключ (код) для подписания договора займа направляется заемщику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы договора займа.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается ФИО1, индивидуальный ключ (код) был направлен ей посредством смс на ее телефонный номер, который она указала. 

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт заключения ответчиком договора целевого займа для получения доступа к образовательной платформе в онлайн университете, подписанного простой электронной подписью и принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 825 рублей 82 копейки, из них: 154 931 рубль 98 копеек – сумма основного долга, 9 893 рубля 84 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возврат государственной пошлины 5 945 рублей 00 копеек, а всего взыскать 170 770 (сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят) 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года. 

Судья И.А. Глебова