Дело № 2-1971/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-002318-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 июня 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о расторжении договора инвестирования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец просит суд расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома на 

<

адрес> от 01.06.2018 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещении убытков денежную сумму в размере 193070,56 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просит суд расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома на ул.Пятигорской в Хостинском районе г.Сочи от 01.06.2018 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 193070,56 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. ( л.д.59-60)

В обосновании требований истец указывает, что 01.07.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования в строительство жилого дома на ул.Пятигорская в г.Сочи. Стоимость договора составила 1464000 рублей за помещение площадью 24,4 кв.м. расположенное на 4м этаже, под условным номером 28. Срок сдачи дома договором определен к 01.08.2018 г.. Однако к указанному в договоре сроку, а также к настоящему времени ответчиком не сдан в эксплуатацию указанный дом. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить договор или возвратить уплаченные им по договору деньги. В течении с 27.06.2019 г. по 14.12.2020 г. ответчик возвратил истцу 1000000 рублей, а остальную денежную сумму 464000 рублей были возвращены 27.03.2021 г.. 19.12.2019 г. истец направил ответчику претензию о возврате оставшейся части долга и уплате ущерба по ставке рефинансирования, однако ответчик эту претензию оставил без ответа. Истец, ссылаясь на положения ст.309,310,450,393 ГПК РФ, указывает, что ответчик не исполнил в срок указанный в договоре своих обязательств перед истцом, чем причинил ущерб, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сугробов Ю.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления ( л.д.61,62) в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали и просили удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.52,56). Ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, представитель ответчика представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что ответчик признает иск в части требований о расторжении договора инвестирования, а в остальной части требований иск не признает, просит отказать в удовлетворении требований ( л.д.66).При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об изменении требований, объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств и объяснений сторон суд установил, что 01.06.2018 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили между собой договор инвестирования в строительство жилого дома на 

<

адрес> (далее по тексту договор инвестирования) ( л.д.37-39,63-65).

Договором инвестирования его стороны предусмотрели, что застройщик ФИО2 принял на себя обязательства в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц, строит на земельном участке с кадастровым номером № площадью 613 кв.м., находящемся по адресу 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом ( п.1.1 договора).

Общая стоимость инвестирования в строительство, которая должна быть внесена инвестором ФИО1 определена в размере 1464000 рублей ( п.2.1 договора).

П.3.1 договора установлено, что дом будет сдан в эксплуатацию в период до 01.08.2018 г.

П.5.2 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 44 этого же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 6 этого же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из анализа представленной в дело копии договора суд установил, что он подписан обеими его сторонами, то есть ФИО2 и ФИО1, соответственно он является заключенным и у его сторон друг перед другом возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные договором.

Указанные договор не расторгнут, не признан недействительным, а доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно для разрешения возникшего спора суд исходит из выше установленных обстоятельств и из толкования договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, а также из копии расписки ФИО2 выданной ФИО1 01.06.2018 г., находящейся в материалах исследованного в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела № г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 ( л.д.11 дела №), суд установил, что ФИО1 во исполнении своих обязательств по исполнению договора заключенного им 01.06.2018 г. с ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 1464000 рублей, тем самым исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором.

Встречное предоставление по указанному договору от ФИО2 не последовало, что суд установил из объяснений сторон о том, что в срок установленный в договоре, то есть до 01.08.2018 г., а также до настоящего времени, указанный в данном договоре индивидуальный жилой дом не был построен ФИО2, соответственно находят свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО2 нарушены принятые им на себя обязательства по исполнению условий указанного договора, а ответчик является просрочившим должником.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что в следствии существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного договора, по требования стороны истца, поскольку она не получила от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке, поэтому в части требований расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома по 

<

адрес> от 01 июня 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 193070,56 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Из выше изложенного суд установил, что истец передал ответчику во исполнении условий договора денежные средства в размере 1464000 рублей 01.06.2018 г.. 

Правомерным удержанием ответчиком этих денежных средств для выполнения условий заключенного договора следует признать до 01.08.2018 г., когда ответчик обязался закончить строительство объекта указанного в договоре.

Поскольку ответчик не исполнил в срок установленный в договоре этих обязательств и до истечения этого срока не возвратил денежных средств истцу, то с 02.08.2018 г. он является просрочившим должником и пользование им денежными средствами полученными от истца по договору толкуется как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из объяснений сторон, а также представленных в дело расписки от 07.08.2019 г. ( л.д.41), расписки от 27.06.2019 г.( л.д.43), расписки от 13.09.2019 г.( л.д.43), кассовых ордеров ( л.д.44-49) суд установил, что ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 полученные ранее от него по договору денежные средства, а именно 07.08.2019 г. – 300000 рублей, 27.06.2019 г. – 400000 рублей, 13.09.2019 г.- 200000 рублей, 07.12.2020 г. – 100000 рублей, 31.12.2020 г. – 70000 рублей, 12.03.2021 г.- 4000 рублей, 25.02.2021 г.- 90000 рублей, 10.02.2021 г.- 200000 рублей, 16.02.2021 г. – 100000 рублей, а всего 1464000 рублей.

Поскольку ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, уклонившись от их возврата по истечении установленного договором срока установленного для исполнения им своих обязательств по договору, то соответственно он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из выше установленных обстоятельств, когда период просрочки возврата денежных средств с 02.08.2018 г., а окончание этого периода вследствии возврата 12.03.2021 г., суд учитывает следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 464 000

02.08.2018

16.09.2018

46

0

-

7,25%

365

13 376,55

1 464 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

27 374,79

1 464 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

56 574,58

1 464 000

17.06.2019

27.06.2019

11

0

-

7,50%

365

3 309,04

1 064 000

28.06.2019

28.07.2019

31

400000

27.06.2019

7,50%

365

6 777,53

1 064 000

29.07.2019

07.08.2019

10

0

-

7,25%

365

2 113,42

764 000

08.08.2019

08.09.2019

32

300 000

07.08.2019

7,25%

365

4 856,11

764 000

09.09.2019

13.09.2019

5

0

-

7%

365

732,60

564 000

14.09.2019

27.10.2019

44

200 000

13.09.2019

7%

365

4 759,23

564 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

4 921,48

564 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

1 545,21

564 000

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

3 852,46

564 000

10.02.2020

12.03.2020

32

0

-

6%

366

2 958,69

560 000

13.03.2020

26.04.2020

45

4 000

12.03.2020

6%

366

4 131,15

560 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

4 712,57

560 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

2 409,84

560 000

27.07.2020

09.12.2020

136

0

-

4,25%

366

8 843,72

460 000

10.12.2020

31.12.2020

22

100 000

09.12.2020

4,25%

366

1 175,14

390 000

01.01.2021

10.02.2021

41

70 000

31.12.2020

4,25%

365

1 861,85

190 000

11.02.2021

16.02.2021

6

200 000

10.02.2021

4,25%

365

132,74

90 000

17.02.2021

25.02.2021

9

100 000

16.02.2021

4,25%

365

94,32

0

-

-

0

90 000

25.02.2021

-

-

0

Итого:

939

1 464 000

6,28%

156 513,02

Соответственно указанный расчет, учитывающий периоды неправомерного пользования денежными средствами в соответствии с их остатком по каждому отдельному периоду времени, суд признает верным, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению иск в этой части о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 156513,02 рублей, а в остальной части требований отказывает, поскольку их обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

ФИО1 в пользу которого состоялось судебное решение по делу, понес судебные расходы в размере 10266 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины что подтверждается чеком-ордером ( л.д.5). 

Поскольку судом удовлетворен иск в выше указанном объеме заявленных требований, соответственно исходя из положений ст.333.19, 332.20 НК РФ денежная сумма в размере 4630,26 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с совокупностью удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома по 

<

адрес> от 01 июня 2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 156 513,02 рубля (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать рублей две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 4630,26 рублей (четыре тысячи шестьсот тридцать рублей двадцать шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.07.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.