Дело № 2-3475/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005268-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 августа 2023 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 27.06.2017 за период с 27.06.2017 по 14.06.2023 в размере 93 162,79 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,88 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. В 2018 году ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. 09.07.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 от 15.03.2021 был отменен. 04.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

...> на основании которого права требования по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 перешли в правопреемнику. С момента перехода прав требований и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Полагая, что его права как кредитора нарушены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 51 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. 

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) 

<

...> от 04.07.2022, ПАО Сбербанк уступил свое право требования по кредитному договору 

<

...> от 27.06.2017, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Коллекторское агентство «СП». Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования по договору заемщика ФИО1 состоялся путем подписания акта приема-передачи прав требований от 13.07.2022 с суммой задолженности по основному долгу и просроченным процентам в размере 93 162,79 рубля. 

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ранее, первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. 

09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи №4 от 15.03.2021 был отменен. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед кредитором составляет 93 162,79 рубля, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 47 806,83 рублей; 

- сумма задолженности по процентам – 45 355,96 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиком по делу в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 27.06.2017 в размере 93 162,79 рубля. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 994,88 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 96 157 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 67 копеек, из которых: 93 162,79 рубля – задолженность по кредитному договору; 2 944,88 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу