Дело № 2-2327/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 350 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 13.05.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества – автомобиля (информация скрыта), год выпуска 2007, VIN: (номер обезличен), двигатель (номер обезличен) и грузового фургона цельнометаллического (информация скрыта), год выпуска 2012, VIN: (номер обезличен) двигатель (номер обезличен).

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на то, что ответчик в указанный в договоре займа срок возврат денежных средств не произвел, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 11.05.2018 в размере 350000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (информация скрыта), год выпуска 2007, VIN: (номер обезличен), двигатель (номер обезличен) и грузовой фургон цельнометаллический (информация скрыта), год выпуска 2012, VIN: (номер обезличен), двигатель (номер обезличен).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец направил для участия в деле своего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством возникших между сторонами правоотношений является договор займа от 11.05.2018.

Согласно договору займа, датированному 11.05.2018, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 13.05.2019. 

Факт заключения договора займа на указанную в нем сумму денежных средств ответчиком не оспорен. 

Нахождение у истца данного договора подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. 

Судом установлено, что по договору займа от 11.05.2018 ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 13.05.2019.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Условия договора займа от 11.05.2018 согласованы сторонами, данный договор не оспорен и не признан недействительным.

Истцом заявлены в суд требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 350 000 рублей.

Доводы истца о том, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены, последним не опровергнуты.

Судом установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому невозвращенная сумма займа на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил, уклонившись от явки в суд и участия в состязательности процесса.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил истцу залог движимого имущества – автомобиля (информация скрыта), год выпуска 2007, VIN: (номер обезличен), двигатель (номер обезличен) и грузового фургона цельнометаллического (информация скрыта), год выпуска 2012, VIN: (номер обезличен) двигатель (номер обезличен).

Данное обстоятельство подтверждается представленным стороной истца договором залога от 11.05.2018.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 700 рублей, также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (за два требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11.05.2018 в размере 350000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (информация скрыта), год выпуска 2007, VIN: (номер обезличен), двигатель (номер обезличен) и грузовой фургон цельнометаллический (информация скрыта) год выпуска 2012, VIN: (номер обезличен) двигатель (номер обезличен) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджетамуниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение составлено 09.01.2020.