№2 – 2369/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2369/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ..., 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от .... В обоснование иска указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №...ф от .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 74000,00 рублей на срок до ... из расчета 0,0614% в день. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614% в день, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В данном случае обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от .... В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №... от ... и №... от ... об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №.../13ф от ..., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением по оплате договора цессии. Уступка прав требований состоялась. Таким образом, ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ... мировой судья судебного участка №4 по г.Белорецку вынес судебный приказ №... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №.../13ф от ..., который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительно производство №...-ИП от ..., оконченное ... фактическим исполнением. ИП ФИО1. обратился к мировому судье судебного участка №4 по г.Белорецку с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.... Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку от ... ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду того, что исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании указанного исполнительного документа окончено фактическим исполнением .... Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения обязательства (выплатой основного долга) однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ, изложено в определениях; №... от ..., №...-ЭС19-17077 от ... при этом и гражданская коллегия и коллегия по экономическим спорам поддерживается одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта, устанавливающего обязанностью возврата основного долга, срок исковой давности по процентам не начинает своего течения. Таким образом, задолженность по договору составила: 24607,84 рубля – сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ... по ... за несвоевременную уплату задолженности, 801558,41 рубль – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ... по .... Расчет исковых требований прилагается. Просит взыскать с ФИО2. в пользу ИП ФИО1 24607,84 рубля – сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ... по ... за несвоевременную уплату задолженности, 801558,41 рубль – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ... по .... 

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", также извещенный о судебном слушании по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что ... мировой судья судебного участка №4 по г.Белорецку вынес судебный приказ №... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №...ф от ... по состоянию на ... в размере 104716,30 рублей, в том числе: 54013,37 рублей – сумма основного долга, 14606,19 рублей – сумма процентов, 36096,74 рубля – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1647,16 рублей. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом договора №... уступки прав требования (цессии) от ... следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 (цедент) передал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) принял по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (торгов) по лоту №... права требования к 7879 физическим лицам, в том числе и право требования с должника ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа №... от .... 

В соответствии с дополнительными соглашениями от №... от ... и №... от ... к договору уступки прав требования (цессии) от ... №... уменьшена цена права требования по договору. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку от ... исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 окончено ... фактическим исполнением. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору составила: 24607,84 рубля – сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ... по ... за несвоевременную уплату задолженности, 801558,41 рубль – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ... по .... 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку больше задолженности по процентам, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 801558,41 рубля до 24607,84 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору по договору потребительского займа №...ф от ... подлежат удовлетворению в полном объеме и требование о взыскании неустойки в сумме 24607,84 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае суммы зачисляются в доход бюджета, в счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом ИП ФИО1 представлена справка серии МСЭ-№... №... Федерального бюро медико-социальной экспертизы, согласно которой ФИО1, ... года рождения, является инвалидом второй группы с ... бессрочно, ввиду чего, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. 

Сумма госпошлины, подлежащая уплате при цене иска 826144,25 рублей, в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ, составляет 21523,33 рубля. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку истец по данному делу в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 21523,33 рубля. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>) 24607,84 рубля – сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ... по ... за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору №...ф от ..., 24607,84 рубля – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ... по .... 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 21523,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-40. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.