версия для печати

Дело № 2-2070/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 14 декабря 2010 года ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») 

<

***>.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 06 мая 2011 года ФИО1 заключил(а) с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен 

<

***> (далее - Кредит/Кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 46600 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 59167 руб. 67 коп., состоящую из:

- основной долг - 45344 руб. 94 коп.;

- проценты - 12530 руб. 00 коп.;

- комиссии - 1292 руб. 73 коп.;

- штрафы - 0 руб. 00 коп.;

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

(Приложение № 2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522380540 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор 

<

***> от 06 мая 2011 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора 

<

***> от 06 мая 2011 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05 сентября 2018г. составляет 59167 руб. 67 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 987 руб. 52 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с Должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2011 года в сумме 59167 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1975 руб. 00 коп.

Всего: 61142 руб. 67 коп. (Шестьдесят одна тысяча сто сорок два рубля 67 копеек.)

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2, будучи извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, каких либо ходатайств, заявлений, возражений не направила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 14.12.2010 года.

06.05.2011г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>. Установленный размер кредита – 46 600,00 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018г., в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 06.05.2011 года было передано ООО «СААБ».

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, ввиду чего образовалась задолженность в размере 59 167 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. 

Общая сумма задолженности, согласно расчету истца за период с 21.03.2018г. по 05.09.2018г. составляет 59 167 рублей 67 копеек, из них: основной долг - 45344 руб. 94 коп.; проценты - 12530 руб. 00 коп.; комиссии - 1292 руб. 73 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

Однако ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитной карте 

<

***> от 06.05.2011 года, не исполнила. 

Расчет основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, судом проверены, и не оспорены ответчиком. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 59 167 рублей 67 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 975 рублей 00 копеек, согласно имеющихся в деле платежных поручений № 12155 от 18.06.2018 года и № 17915 от 03.09.2018 года.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2011 года в сумме 59167 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (03 ноября 2018 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна : 

Судья-