Дело № 2-860/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

30 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство .... В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило компенсацию в пользу потерпевшего ..., в размере 49253,60 рублей. В порядке статьи 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 49753,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10143,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,91 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям, предъявляемых к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, а также у истца не имеется оснований для начисления процентов на сумму долга, поскольку ответчик от истца не получал каких-либо уведомлений либо требований о выплате.

Третье лицо ... не явился, причина неявки неизвестна, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика и его письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... по адресу: г. Севастополь, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... под управлением ... и автомобилем марки ..., под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением ... от ... (л.д.23).

Потерпевший ... застраховал в СПАО «РЕСО-Гарантия» риск наступления ущерба своему автомобилю, страховой полис КАСКО серии SYS1234005149. Срок страхования с ... по ... (л.д.12).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевший ... обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, сумма которого составила 49753,80 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.30).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, в результате действий ответчика, у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 49753,80 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ... по ... в размере 10143,04 рублей.

Доводы ответчика о том, что ... в СПАО «РЕСО-Гарантия» были представлены документы, не соответствующие требованиям, предъявляемые к определению расходов на восстановительный ремонт, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств, что у автомобиля ... до момента ДТП с автомобилем ответчика имелись повреждения, которые были учтены при расчете ущерба.

Доводы ответчика о том, что доказательств вины ответчика в ДТП не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку определением ... от ... установлено, что ДТП произошло в результате действий ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку страховая выплата истцом произведена ..., иск подан в суд ..., то есть в пределах трех лет, когда истцу стало известно о праве обращения к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Доводы ответчика о том, что в его адрес сведений о размере ущерба и выплате страхового возмещения не направлялись, по мнению суда, не являются основанием для освобождения от гражданской ответственной в порядке ст.965 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца является верным и принимается судом во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 49753,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10143,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996,91 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 14.05.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А.Романов