КОПИЯ

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 20 августа 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный Экспресс Банк»), в котором просит суд признать недействительным договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 2 895,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № с лимитом 5500 рублей под 32,5% годовых сроком на 3 месяца, однако, фактически денежные средства по кредитному договору истцу не выдавались. Банком был предложен продукт для восстановления кредитной истории истца «кредитный доктор», при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств предоставленной услуги в части подлежащей выплаты денежной суммы по кредитному договору. Ответчик, заключив договор кредитования, не имел цели предоставить кредит. Кроме того, у ответчика не имелось полномочий на оказание данной услуги. Условия кредитного договора, устанавливающие обязанность оплачивать услугу, заключающуюся в предоставлении гарантии полного восстановления кредитной истории для каждого клиента при отказе в кредите, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей, поскольку испытывала переживания по поводу обмана банком, нервничала. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В связи с необходимостью подачи данного искового заявления в суд, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату. Стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления составила 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения кредитной истории истец обратилась в банк. Сотрудниками банка истцу была предложена услуга, направленная на улучшение кредитной истории «Кредитная помощь», призванная повысить шансы на получение кредита в банке. Данная услуга оказывается путем заключения кредитного договора, стоимость которого составляет 5500 рублей. При погашении данного кредита в течение 3 месяцев, в соответствии с графиком гашения, без образования просроченной задолженности, и полной оплате данной услуги со стороны клиента, услуга считается оплаченной, кредитная история «исправленной», в связи с чем, клиент вправе подать заявку на кредит в большем размере. Лимитом по договору кредитования клиент не может воспользоваться. Истцу услуга «кредитная помощь» оказана с момента заключения кредитного договора. При соблюдении клиентом условий, а именно добросовестное погашение данного кредита в течение трех месяцев, услуга по исправлению кредитной истории будет оказана в полном объеме. Довод истца о том, что она была введена в заблуждение, необоснован, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями договора до его подписания, согласилась с его условиями, подписав договор. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Требования истца о признании кредитного договора недействительным являются неправомерными. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей действиями банка морального вреда. Заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предоставление кредита по смыслу Закона «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5500 рублей под 32,50 % годовых, полная стоимость кредита 31,505% годовых, на срок 3 месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ с даты его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса 1930 рублей, дата платежа – 26 число каждого месяца (л.д. ).

Подписывая договор кредитования №, ФИО1 указала на то, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Согласно п. 17 договора кредитования, банк предоставляет кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совокупности следующих действий: открытие ТБС, номер ТБС – 40№; зачисление суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Подписав договор кредитования и получив на руки кредитную карту ПАО «Восточный экспресс банк», заемщик ФИО1 предприняла попытки снять денежные средства с кредитной карты, но не смогла этого сделать, поскольку денежных средств на карте не оказалось. 

Специалист банка при ее обращении по поводу разъяснения возникшей ситуации, связанной с отсутствием денежных средств на карте, пояснила, что с ней был заключен договор «Кредитная помощь», который предназначен для улучшения кредитной истории, стоимость данной услуги составила 5500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор, ссылаясь на то, что неверно была информирована специалистом банка, что желала заключить кредитный договор, а не договор услуг (л.д. ). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, судом установлено, что не согласившись с действиями банка, истец обратилась в суд, указав на то, что фактически сумма денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, ей не была предоставлена. При заключении кредитного договора она неверно была проинформирована специалистом банка о заключаемом кредитном договоре, о том, что это не кредитный договор, а договор услуг, таким образом, ей при заключении кредитного договора не была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, о стоимости услуги.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Кредитная помощь», стоимость данной услуги составила 5500 рублей. Истец была ознакомлена с условиями договора до его подписания, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре.

Однако из текста Индивидуальных условий для кредита «Кредитная помощь», заключенного между истцом и ответчиком и подписанного заемщиком, следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5500 рублей под 32,50 % годовых, размер ежемесячного взноса 1930 рублей, дата платежа – 26 число каждого месяца.

Данных о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в целях оказания услуги «Кредитная помощь», Индивидуальные условия не содержат.

Напротив, согласно пункту № Индивидуальных условий для кредита «Кредитная помощь» кредит заемщику предоставлен на потребительские цели.

Кроме того, Индивидуальные условия для кредита «Кредитная помощь» не содержат и информации о стоимости данной услуги, а именно что стоимость услуги по улучшению кредитной истории составляет 5500 рублей, которыми заемщик не сможет воспользоваться.

Отсутствует информация о стоимости услуги по улучшению кредитной истории и в Общих условиях потребительского кредита, Тарифах банка, размещенных на сайте банка www.vostbank.ru и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем ссылка ответчика на то, что истец была ознакомлена с условиями договора до его подписания, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре, что не свидетельствует о введении ее в заблуждение банком, судом во внимание не принимается.

Действия банка по не предоставлению заемщику ФИО1 полной информации по заключенному кредитному договору, в частности о стоимости услуги по улучшению кредитной истории, которыми заемщик не сможет воспользоваться после оформления кредитного договора, безусловно противоречат положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о праве истца на получение полной и достоверной информации о предоставленной финансовой услуге.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что оценка кредитоспособности и платежеспособности истца в связи с получением ипотечного, или иного кредита в Банке не осуществлялась, названная им услуга как «улучшение кредитной истории» не имеет под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевает какой-либо позитивный результат для клиента Банка, являющейся услугой, за которую он вправе удерживать плату.

Оценка кредитных рисков входит в непосредственные обязанности Банка в силу положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и действующих в спорный период актов Банка России: Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Инструкции об обязательных нормативах банков от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке расчета размера операционного риска от ДД.ММ.ГГГГ №

Возражения стороны ответчика относительно добровольности заключения истцом спорного кредитного договора суд во внимание не принимает.

Принцип свободы договора и совершение надлежащей банковской операции по перечислению средств со счета по заявлению истца не имеет определяющего значения для разрешения заявленных требований, исходя из субъектного состава спора и установленных по делу обстоятельств, оказания истцу несуществующей банковской услуги.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», такой кредитный договор ущемляет установленные законом права потребителей и является недействительным.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, установлен в ходе судебного заседания. Действия ФИО1 по расторжению кредитного договора являются правомерными.

Договор займа относится к реальным договорам, так как считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не воспользовалась кредитной картой, на которую в соответствии с условиями договора должна была быть зачислена сумма кредита. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинен физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец сослалась на причинение ей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, нарушении сна в связи с обманом банка относительно предоставленного кредита.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, свидетельствующей о наличии вины банка, установлен, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает присудить истцу компенсацию морального вреда с учетом соразмерности в размере 3000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку возмещение морального вреда является формой ответственности за нарушение прав потребителей наряду с возмещением убытков и взысканием неустойки исходя из положений ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, что согласуется с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, исходя из следующего расчета: 3000 рублей х 50% = 1500 рублей.

Разрешая требования о возмещении судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы по оплате услуг представителя суд признает подтвержденными истцом в судебном заседании письменными доказательствами, и подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н.