Дело № 2-4558/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 270 руб., из которых: 22 108 руб. – сумма займа, 33 162 руб. – проценты за пользование суммой займа; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 10 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор микрозайма № № с АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «МКК Универсального Финансирования» в форме преобразования в АО «МКК УФ». Согласно договору микрозайма размер займа составил 22 108 руб., из которой 20 632 руб. 40 коп. предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий и 1 475 руб. 60 коп. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – 21 день с даты предоставления займа заемщику. Предоставлялся заем под 365% годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 26 750 руб. 68 коп. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 270 руб., из которой: сумма займа – 22 108 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 162 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Кроме того, ответчик был извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 22 108 руб. под 365% годовых на срок 21 день с даты предоставления займа (л.д.17-18).

Согласно пункту 1 договора микрозайма сумма займа в размере 22 108 руб. состоит из двух частей: 20 000 руб. - предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, и 2 108 руб. – подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был подписан заемщиком в электронном виде, что предусмотрено пунктом 6 Правил предоставления микрозаймов АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реорганизация ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в форме преобразования в АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (АО «МКК УФ») (л.д.38). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме 20 000 руб. ответчику на банковскую карту №, что подтверждается письмом ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» о переводе денежных средств (л.д.15). Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что банковская карта с № принадлежит ФИО1 (л.д.51).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № № (л.д.16), пунктом 3 которого предусмотрена обязанность ФИО1 оплатить ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» оказанные последним услуги по заключению в отношении заказчика договора личного страхования в общем размере 2 108 руб., из которых:

- 1 475 руб. 60 коп. – оплачиваемые заказчиком услуги, оказываемые исполнителем по п. 1.2.1 настоящего договора, а именно услуги в сфере страхования: предоставление заказчику информации по вопросам личного страхования, в том числе, консультирование заказчика (в случае необходимости) по вопросам личного страхования); осуществление на основе добровольного согласия заказчика, от имени заказчика и за его счет, фактических и юридических действий, необходимых для заключения в отношении заказчика договора личного страхования; обеспечение предоставления заказчику договора личного страхования (страхового полиса), заключенного в отношении заказчика в электронном виде;

- 632 руб. 40 коп. – оплачиваемые заказчиком услуги, оказываемые исполнителем по п. 1.2.2 настоящего договора, а именно: осуществление на основе добровольного согласия заказчика фактических и юридических действий по заключению в отношении заказчика договора на оказание услуг по предоставлению доступа к информационным материалам, размещенным в сети интернет по адресу www.finuroki.ru; осуществление на основе добровольного согласия заказчика, от имени заказчика и за его счет, фактических и юридических действий, направленных на формирование и получение подробной информации и сведений о финансовой оценке заказчика, а также рекомендаций по ее улучшению и обеспечение предоставления заказчику сведений о финансовой оценке в виде отдельного документа посредством личного кабинета в электронном виде. 

До настоящего времени обязательства ответчика по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 270 руб., из них: 22 108 руб. – сумма основного долга, 33 162 руб. – проценты (л.д.5-оборот). 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного погашения суммы займа, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копий искового заявления с приложенными документами в размере 90 руб. 60 коп. (л.д.14). 

Также, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 858 руб. 10 коп. (л.д.11, 13). 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец (принципал) для защиты нарушенного права заключил с ООО «Крепость» (агент) агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д.39-41).

Подпунктом «е» пункта 2.2.1, пунктом 2.2.2 агентского договора предусмотрено право агента на судебное взыскание в целях востребования долга с должников. 

Стоимость услуг агента в отношении должника ФИО1 составила 5 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не представлено, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МКК УФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКК УФ» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 270 руб., из которых 22 108 руб. – сумма основного долга, 33 162 руб. – проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 858 руб. 10 коп., всего – 62 218 (шестьдесят две тысячи двести восемнадцать) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 10 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4558/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005788-66).

По состоянию на 10.09.2024 заочное решение не вступило в законную силу.