Председательствующий Соколкина Т.С. Дело № 22-6064/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 28 сентября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Боровкова А.А.,

защитника – адвоката Гутника С.И.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Смирновой Е.Б. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года, которым 

Тимушева ОЮ, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, работающая 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, проживающая в 

<

адрес> состоящая на регистрационном учете в 

<

адрес> не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. 

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения. 

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Боровкова А.А., поддержавшего доводы представления, объяснения адвоката Гутника С.И. в интересах осужденной ФИО1, возражавшего против доводов представления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осуждена судом первой инстанции за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Смирнова Е.Б. просит приговор изменить и уточнить, что местом совершения преступления является место жительства осужденной ФИО1, а также в приговоре допущена неточность при указании даты выдачи исполнительного листа, так как исполнительное производство возбужден 14 февраля 2014 года на основании исполнительного листа, выданного 7 февраля 2014 года. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор данным требованиям не отвечает.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Это требование уголовно-процессуального закона было нарушено, поскольку, описывая совершенное ФИО1 преступное деяние, суд первой инстанции не указал место совершения преступления, хотя в обвинительном акте оно указано.

При таких данных доводы апелляционного представления о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона нашли свое подтверждение. 

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ).

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит описание совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе, указано место его совершения, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения и оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершила неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

4 февраля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска вынесено решение по делу № 2-290/2014 о лишении родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения, и о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 июля 2013 года до совершеннолетия ребенка.

7 февраля 2014 года на основании вышеуказанного решения суда Железнодорожным районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист по делу № 2-290/2014 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 июля 2013 года до совершеннолетия ребенка, перечисляя на расчетный счет несовершеннолетнего открытый в отделении Сбербанка.

14 февраля 2014 года на основании указанного исполнительного листа в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам. 

10 ноября 2014 года исполнительное производство № принято для принудительного исполнения в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску и ему присвоен новый регистрационный № ИП.

19 сентября 2018 года определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска произведена замена взыскателя алиментов с МКУ Приют 

<

данные изъяты> на КГКУ 

<

данные изъяты> В связи с чем 30 февраля 2019 года судебным приставом- исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником КГКУ «

<

данные изъяты>

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, уклонялась от уплаты алиментов, в связи с чем 29 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска, вступившем в законную силу 11 ноября 2020 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. ФИО1 назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, административное наказание ФИО1 не отбыла.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, фактически проживающая в 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала и без уважительных причин с 1 декабря 2020 года не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке.

Кроме того, ФИО1, реализуя умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решении суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка, ежемесячно, и о возбуждении исполнительного производства, осознавая характер своих действий, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предприняла, на учете в центре занятости населения не состояла, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам не производила, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, неоднократно не исполняла вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, на протяжении длительного времени уклонялась от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, чем нарушала его законные права и интересы.

В результате указанных действий у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, которая в период с 11 ноября 2020 года (дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по 20 февраля 2021 года (день, когда это длящееся преступление было выявлено, пресечено и возбуждено уголовное дело) составляет 27765 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 на 20 февраля 2021 года составляет 599328 рублей 16 копеек.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд апелляционной инстанции квалифицирует ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства в г.Красноярске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, трудоспособна, страдает хроническими заболеваниями, раскаялась в содеянном, выразила твердое намерение встать на путь исправления и принять меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние виновной в содеянном и неудовлетворительное состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.1 ст.157 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность подсудимой ФИО1, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, оценивая ее поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ. 

Также суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и ее личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38923, 38928, 38931 и 38932 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин