Дело № 2-246/2024

64RS0046-01-2023-007008-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Орлове М.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно которому: жилая комната (1) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 13,2 кв.м., жилая комната (3) площадью 7,6 кв.м., кухня (4), площадью 8,1 кв.м. 

В обоснование иска истцом указано, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 27,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает мать истца ФИО2 Они решили приватизировать жилье. В ходе оформления выяснилось, что квартира по адресу: 

<

адрес> Сводном реестре муниципальной собственности значится общей площадью 27,1 кв.м. В то время как в техническом паспорте МБУ ГБТИ на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт переустройства и перепланировки, в результате чего изменились его общая и жилая площади: общая площадь -36,4 кв.м., жилая площадь -28,3 кв.м. у КУИ 

<

адрес> отсутствовали основания для внесения в реестры изменений касательно технических характеристик спорного объекта. Одновременно рекомендовано обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Квартира 1 расположена в многоквартирном жилом 

<

адрес>, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение. 1959 года постройки, в котором отсутствуют помещения общего пользования, каждая из квартир имеет мвой выход на придомовой участок. Отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в 1970-х ходах с целью улучшения параметров квартиры демонтировал печное отопление между комнатой и кухней, оборудовал кухню в теплой пристройке с установкой в ней газопечного оборудования, вследствие чего произошло увеличение площади жилых помещений и изменение их назначения. До перепланировки квартира состояла из двух смежных жилых комнат, площадью 7,6 кв.м. и 12.9 кв.м., кухни-7,1 кв.м. и помещения свободного назначения площадью 8,1 кв.м., не входившее в обмер в соответствии с ранее действовавшим законодательством и правилами измерения и учета объектов недвижимости. После перепланировки, включающей в себя демонтаж печного отопления в комнате и кухне, изменение назначения кухни и помещения свободного назначения в квартире имеется три смежных жилых комнаты, площадь которых составляет 7,6 кв.м., 13,2 кв.м. и 7,5 кв.м. и кухня площадью 8,1 кв.м. Перепланировка квартиры не затрагивает стен и оборудования, обслуживающего иные помещения многоквартирного жилого 

<

адрес>. Согласно выводов экспертного исследования АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЕКС», перепланировка, произведенная в 

<

адрес> требований строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил, а также прав собственников других квартир этого дома, не нарушает.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам иска.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 27,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает мать истца ФИО2 

Согласно ответу КУИ 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес> Сводном реестре муниципальной собственности значится общей площадью 27,1 кв.м. В техническом паспорте МБУ ГБТИ на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт переустройства и перепланировки, в результате чего изменились его общая и жилая площади: общая площадь -36,4 кв.м., жилая площадь -28,3 кв.м. У КУИ 

<

адрес> отсутствуют основания для внесения в реестры изменений касательно технических характеристик спорного объекта. Одновременно рекомендовано обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. 

Так, 

<

адрес> расположена в многоквартирном жилом 

<

адрес>, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение 1959 года постройки, в котором отсутствуют помещения общего пользования, каждая из квартир имеет свой выход на придомовой участок. 

Отец истца ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в 1970-х ходах с целью улучшения параметров квартиры демонтировал печное отопление между комнатой и кухней, оборудовал кухню в теплой пристройке с установкой в ней газопечного оборудования, вследствие чего произошло увеличение площади жилых помещений и изменение их назначения. 

До перепланировки квартира состояла из двух смежных жилых комнат, площадью 7,6 кв.м. и 12.9 кв.м., кухни-7,1 кв.м. и помещения свободного назначения площадью 8,1 кв.м., не входившее в обмер в соответствии с ранее действовавшим законодательством и правилами измерения и учета объектов недвижимости. 

После перепланировки, включающей в себя демонтаж печного отопления в комнате и кухне, изменение назначения кухни и помещения свободного назначения в квартире имеется три смежных жилых комнаты, площадь которых составляет 7,6 кв.м., 13,2 кв.м. и 7,5 кв.м. и кухня площадью 8,1 кв.м.

Перепланировка квартиры не затрагивает стен и оборудования, обслуживающего иные помещения многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Согласно выводов экспертного исследования АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЕКС», перепланировка, произведенная в 

<

адрес> требований строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил, а также прав собственников других квартир этого дома, не нарушает.

B соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Как следует из искового заявления, перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, исходя из представленных истцом документов следует, что перепланировка проведена с соблюдением всех действующих норм и правил, что позволяет суду сделать вывод, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а значит, нет предусмотренных законом препятствий для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно которому: жилая комната (1) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 13,2 кв.м., жилая комната (3) площадью 7,6 кв.м., кухня (4), площадью 8,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья