РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> К.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката С.Л.С., действующего в интересах Л.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Адвокат С.Л.С., действующий в интересах Л.В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Л.В.С. 

В судебном заседании Л.В.С., а также защитник-адвокат С.Л.С. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, при этом Л.В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил две бутылки пива, около ДД.ММ.ГГГГ. двигался по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ФИО1. Показал документы, сотрудник попросил выйти. То, что от него был запах алкоголя, не отрицает. Сотрудник предложил пройти освидетельствование на месте, но он отказался, согласился пройти освидетельствование в мед. учреждении. После сдачи анализа актом было установлено состояние опьянения. Наказание считает суровым, поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Выслушав пояснения Л.В.С. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Л.В.С. автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым была дана мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Л.В.С. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ. было установлено состояние опьянения, показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в действиях Л.В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Доводы защитника-адвоката С.Л.С. о том, что в действиях Л.В.С. отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку указанные доводы объективно опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, также подтверждаются исследованными мировым судьей и судом второй инстанции доказательствами, а также показаниями должностных лиц. 

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Л.В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о допущенных должностными лицами при оформлении административного материала нарушениях. 

Административное наказание назначено Л.В.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, коим является повторное совершение административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.Ю.С.