УИД № 50RS0011-01-2020-001761-31

Гражданское дело № 2-996/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

19 октября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., включающая в себя сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, пояснил, что не имеет финансовой возможности оплатить долг. 

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как усматривается из представленных материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме. 

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, проценты за пользование кредитном и уплатить неустойку. 

Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. 

Доказательств обратного ответчик в суд не представил. 

Возражения ответчика по иску, в связи с наличием у него тяжелого материального положения, не могут быть приняты судом, как состоятельные. 

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., включающая в себя сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3044,44 руб. (л.д. 8, 9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья О.М. Царьков