УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-87

Дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 мая 2020 года 

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Колесова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, 

установил:

<

Дата обезличена> в 13 часов 30 минут в 

<

адрес> на лестничной площадке 3 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, стучала руками по дверям квартир, то есть нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признала, от дачи показаний отказалась.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 не дает спокойно жить жильцам подъезда. 

<

Дата обезличена> около 13.30 часов, она отдыхала после смены, услышала стук в дверь, когда посмотрела в глазок, увидела, что ФИО1 стучит в дверь, она отказалась ей открывать дверь, в ответ услышала нецензурную брань. После чего ФИО1 стала стучать в соседнюю дверь, где проживают Белявские. Соседи открыли дверь, ФИО1 упала в их коридор, и им пришлось её выносить из квартиры. ФИО1 продолжала выражаться нецензурной бранью. Поведение ФИО1 привело к тому, что её (ФИО2) несовершеннолетняя дочь боится оставаться дома одна. Ей(ФИО3) в специфику её работы приходится дежурить, дочь остается дома одна. ФИО1 неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение тишины. 

Потерпевшие ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, с учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АО 28106200 ПР от 

<

Дата обезличена>, рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский», показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4 

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует что она проживает по адресу 

<

адрес> мкр Светлый, 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> в дневное время около 13 часов 30 минут она услышала, что кто-то стучит в дверь квартиры, она открыла дверь, там стояла ФИО1, которая проживает в её подъезде в 

<

адрес>. ФИО1 стала громко кричать, выражаться нецензурной бранью, стучать по дверям соседей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила свои показания. 

Из объяснения потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр Светлый, 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> в дневное время около 13 часов 30 минут она услышала шум в подъезде, потом кто-то начал стучать в дверь её квартиры, она открыла дверь, там стояла ФИО1, которая проживает в её подъезде в 

<

адрес>. ФИО1 стала громко кричать, выражаться нецензурной бранью, стучать по дверям соседей.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших ФИО3 и ФИО5 у суда не имеется. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своих возражений по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не указала. Не признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд относит к избранному ею способу защиты.

Протокол об административном правонарушении № АО 28106200 ПР от 

<

Дата обезличена>, которым выявлено нарушение ФИО1 общественного порядка, составлен с соблюдением требований закона.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Таким образом, представленными доказательствами объективно подтверждается факт совершения ФИО1 в общественном месте – в помещении подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, подъезд 

<

Номер обезличен>, свободном для доступа неопределенного круга лиц - жителей 

<

адрес> и иных граждан, действий, которые демонстрировали проявление ею явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, без какого-либо повода, нарушила общественный порядок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлениями административной комиссии в городе Зея ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.ч. 1 и 6 ст. 4.

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» к административному наказанию в виде штрафа – 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1 и 6 ст. 4.

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание, что ФИО1 повторно совершила административное правонарушение против общественного порядка и за совершение первых административных правонарушений подвергалась к административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, суд учитывает установленные обстоятельства дела, личность виновной, наличие обстоятельства, отягчающего её административную ответственность, и приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем административный арест по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок ареста исчислять с 11 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Колесова