63RS0007-01-2023-000399-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «22» февраля 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Лысенко А.С., 

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника в лице адвоката Мамедова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садиева Агила Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заведомо зная, что в здании строящегося детского сада, расположенного напротив дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, хранятся строительные инструменты, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное здание строящегося детского сада и незаконно завладеть находящимися там инструментами, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, в ночное время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, придя к зданию строящегося детского сада, расположенного по указанному выше адресу, свободным доступом прошел на его территорию в месте отсутствия ограждения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом прошел в здание строящегося детского сада, расположенного напротив дома по адресу: 

<

адрес>, внутри которого путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения инструментов, принадлежащих ООО «ЭРА.СВЯЗЬ.МОНТАЖ», откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащее ООО «ЭРА.СВЯЗЬ.МОНТАЖ» имущество, а именно: перфоратор «Bosch GBH 5-40 DCE», стоимостью 35822 рублей, перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR», стоимостью 10839 рублей, перфоратор «Bosch GBH 2-24 D», стоимостью 9870 рублей, дрель «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», стоимостью 3915,89 рублей, угловую шлифовальную машинку «MAC ALLISTER MEAG720S», стоимостью 3500 рублей, уровень лазерный «Dexell NL360», стоимостью 9590 рублей, аккумуляторный перфоратор «Makita DHR 202RF», стоимостью 8866 рублей, аккумуляторный дрель-шуруповерт «Metabo BS14.4», стоимостью 7499 рублей, лазерный уровень, стоимостью 7350 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ООО «ЭРА.СВЯЗЬ.МОНТАЖ» материальный ущерб на общую сумму 97251,89 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, подсудимый принес потерпевшему извинения, извинения приняты, потерпевший простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда и его сумму считает достаточными. Данное ходатайство заявляет осознанно и добровольно. 

Подсудимый после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей стороной ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении, подтвердил, что причиненный вред полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела, пояснив, что данное обстоятельство не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2о в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, с потерпевшим примирился, загладил причиненный своими действиями вред. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевший считает достаточными, извинения принял, претензий к подсудимому никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. Желания потерпевшего и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что ФИО2о вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимого суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, как личность, не является общественно опасным для общества, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Садиева Агила Г. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей – отменить, освободить его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО2, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с видеозаписью опроса ФИО2; диск СD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Лысенко