Дело №

УИД 19RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

с участием прокурора ФИО8, представителя истца ФИО12, представителя третьего лица ГУО Администрации 

<

адрес> ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РХ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно данным МВД по РХ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые фактически проживают в нем, при этом не являются членами семьи истца и не имеют законных оснований для проживания в квартире. Направленное в адрес ответчиков требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, оставлено без исполнения. Проживание ответчиков в указанном жилом помещении и наличие регистрации ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, а члены семьи прежнего собственника по общему правилу утрачивают право пользования жилым помещением после перехода права собственности к иному лицу, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, требования в части обязания УВМ МВД по РХ о снятии ответчиков с регистрационного учета не поддержал, в остальной части заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что истец с марта 2025 года является собственником спорного жилого помещения, приобретенного с торгов в рамках дела о банкротстве ФИО2, однако, ответчики в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени проживают в жилом помещении, собственником которого является истец, ФИО4 несет бремя содержания жилья. Просил заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица ГУО Администрации 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, указала, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, согласно материалам дела у ответчиков имеется иное жилое помещение, соответственно имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО4, ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, заключение участвующего прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом имеющихся в деле доказательств, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А74-6246/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), прекращена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества. 

В результате проведенных финансовым управляющим ФИО11 торгов по реализации имущества ФИО2 (спорной квартиры), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал его победителем, что следует из протокола о результатах проведения торгов №. 

Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО11, и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества №/ЛД, по которому ФИО4 приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 4660000 руб.

Согласно Акту приема-передачи имущества №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было передано ФИО4 ответчиком ФИО2, без попадания в квартиру и личного осмотра покупателем.

Аналогичные сведения усматриваются также из Выписки ППК «Роскадастр» по РХ и материалов регистрационного дела. 

Согласно данным УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ППК «Роскадастр» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 имеется: земельный участок, расположенный по адресу: РХ, д. Чапаево, 

<

адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: РХ, д. Чапаево, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: РХ, д. Чапаево, 

<

адрес>А; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив 

<

адрес>; ? доля в общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РХ, 

<

адрес>46.

По данным Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО3, ФИО1 отсутствуют. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что ответчики без законных на то оснований, до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, собственником которого является истец, также фактически в нем проживают.

Согласно справке арбитражного управляющего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: РХ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживают следующие лица: ФИО3, ФИО2, ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в деле телефонограммой, согласно которой ответчик ФИО2 подтвердила, что в настоящее время фактически она с семьей проживает в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости в течение трех рабочих дней сняться с регистрационного учета по спорному адресу и освободить жилое помещение, однако, данное уведомление ответчиками проигнорировано. 

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекратилось в связи с его реализацией с публичных торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), ответчики членами семьи истца не являются, никаких договорных отношений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, суд, не находит предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу сохраняет права пользования у ответчиков (бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи) указанной жилой площадью, ввиду чего приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, занимают квартиру без законных к тому оснований, при наличии иного жилого помещения, в связи с чем, требования ФИО4 о признании ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО15, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 34 отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга) расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.