Дело № 1-135/2025 

УИД № 78RS0017-01-2025-001922-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Несмиян З.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиным И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

она (ФИО1) являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником и зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (ред. от 26.05.2021) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранной гражданке жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 (приложение № 4), заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранной гражданки, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне «Айфон 13 про» заполнила и направила в ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга заявление о постановке на миграционный учет иностранную гражданку, в котором местом пребывания гражданки Республики Узбекистан 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: 

<

адрес>, на основании которого впоследствии, вышеуказанная иностранная гражданка ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет в ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ей предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданкой Республики Узбекистан 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционного законодательства Российской Федерации и её передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанной иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации

В судебном заседании ФИО1 выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Также подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное подсудимой в суде, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступало.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ) – как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче согласи на осмотр жилища, добровольной выдаче мобильного телефона, сообщение в ходе его осмотра пароля и выдаче уведомления о прибытии и убытии иностранного гражданина.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, финансово помогает больной матери и своим совершеннолетним детям, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает её возраст и состояние здоровья, а также, те обстоятельства, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, является самозанятой, положительно характеризуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление подсудимой и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, в связи с чем при определении вида наказания приходит к выводу о возможности применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотренный санкций ст. 322.3 УК РФ. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также наличие кредитных обязательств.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ), и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон Айфон 13 про, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу освободив её от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: