УИД 71RS0015-01-2024-001964-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года п.Ленинский, Тульская область 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Балашовой В.Н., 

с участием административного ответчика судебного пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1479/2024 по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Дата коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.05.2024 в адрес отделения судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и оригинал судебного приказа о взыскании с последней суммы долга, которое получено в подразделении судебных приставов 14.05.2024, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя по исполнению требований судебного акта.

Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец просил признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области по не возбуждению исполнительного производства на основании поименованного выше исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава данного отдела возбудить исполнительное производство в отношении названного должника по указанному исполнительному документу. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области, определен круг лиц, участвующих в деле: административный истец: ООО «Дата коллект», административные ответчики: начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо – ФИО6, затем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в административном иске просила дело рассмотреть без ее участия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 ООО «Дата Коллект» мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> выдан судебный приказ № от 19.01.2024 о взыскании в его пользу с ФИО7 по договору займа № 1780254041 от 15.02.2023, ею заключенному с ООО МФК «Займер», задолженности за период с 04.03.2023 по 04.07.2023 в сумме 24094,25 руб., судебных расходов – 461,41 руб., а всего 24555,66 руб. 

Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен 02.05.2024 взыскателем в адрес отделения судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области и получен последним 14.05.2024.

При этом регистрация такого исполнительного документа осуществлена в программном комплексе автоматизированной информационной системы ФССП России сотрудником делопроизводства ОСП 03.07.2024.

В тот же день -03.07.2024 - судебный пристав –исполнитель ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также Закон об органах принудительного исполнения). 

В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Названная норма прямо не предусматривает обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. При этом Закон об органах принудительного исполнения, Закон об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность судебного пристава-исполнителя за непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В этой связи суд не усматривает незаконного бездействия со стороны должностных лиц поименованного выше ОСП в рамках объема заявленных административных исковых требований в части таковых о признании бездействия по не возбуждению исполнительного производства незаконным, поскольку сотрудник - делопроизводитель ОСП не обладает полномочиями на совершение действий по возбуждению исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.07.2024 уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем в день поступления последнему исполнительного документа, то есть до подачи 11.07.2024 административного иска в суд, иных требований, в частности, связанных со сроками регистрации поступившего в ОСП заявления ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства, стороной административного истца не заявлено. 

В этой связи отсутствуют и правовые основания для возложения на начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области обязанности возбудить исполнительное производство по поименованному выше исполнительному документу. 

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормативным положениями приводят суд к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий /подпись/ М.С. Солдатова

Копия верна. 

Судья_____________ 

Секретарь__________

Оригинал решения находится в административном деле №2а- 1479/2024 в Ленинском районном суде Тульской области