Дело № 2-2406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Велякиной Е.И.,

при секретаре: Грязных М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 654,49 рублей, расторжении договора займа, взыскании расходов на составление искового заявления в размере 1 220 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании неустойки в размере 32 818,40 руб., взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50%. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 2 192 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 10% годовых от переданной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о выплате причитающейся суммы. Однако, ответчик сумму займа своевременно не возвратил. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в сумме 2 192 000 руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (л.д. 5-6. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что сумма займа передается в наличной форме займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора с оформлением финансового документа о приеме суммы займа (приходного кассового ордера). 

В течение срока действия указанного договора сумма займа, переданная займодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон, увеличение суммы займа также оформляется приходно-кассовым ордером. Дополнительно полученные суммы заемщиком от займодавца присоединяются к ранее переданным суммам. 

Согласно п. 2.4 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ФИО1 ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно договору займа, имело место ДД.ММ.ГГГГ следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО1 согласно п. 3.2 и 2.5 договора обратился в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возврате денежных средств в размере 2 207 654,49 руб., с учетом начисленных процентов (л.д. 8). 

Судом установлено, что задолженность ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 192 000 (два миллиона сто девяносто две тысячи) рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 192 000 (два миллиона сто девяносто две тысячи) рублей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 192 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 32 812,40 руб.

Суд, проверив расчет заявленной истцом суммы неустойки, признает его неверным, пересчитав размер неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 (сорок два) рубля 34 копейки (2 207 654,49 руб.*0,01%/100/365 дней/70 дней).

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» обязался вернуть истцу ФИО1 денежные средства в сумме 2 192 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 10 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно.

В связи с этим, расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит изменению судом и выглядит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 649 руб. 86 коп. (2 192 000 х 91/365*10%, где 91 – количество дней просрочки).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 654,49 руб. (2 207 654,49 руб. – 2 192 000 руб.), суд приходит к выводу об обоснованности искового требования и удовлетворению в заявленном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), однако правоотношения возникли из заключения сторонами договора займа, потребителем в силу норм Закона о защите прав потребителей, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истец не является, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 192 000 (два миллиона сто девяносто две тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 654,49 руб.; неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 (сорок два) рубля 34 копейки.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 5.1 договора займа договор прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, а истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику за расторжением договора, суд не установил законных оснований для расторжения заключенного договора займа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО1,, понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 220 руб. (л.д. 10-11), заявленная сумма является разумной, отвечает сложившимся расценкам. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из письменных материалов дела, цена иска истца ФИО1 составила 2 207 654,49 рублей. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина за подачу иска составит 19 238,27 (13 200 рублей + ((0,5% Х (2 207 654,49 – 1 000 000)) : 100%)) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 19 238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО1, задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 192 000 (два миллиона сто девяносто две тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 654,49 руб.; неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 (сорок два) рубля 34 копейки; судебные расходы: по оплате юридической помощи в размере 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Велякина Е.И.