УИД 72RS0025-01-2025-010865-25Дело № 2-9168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

24 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гудвилл» о взыскании стоимости невыполненных работ и неустойки по договору подряда.

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Гудвилл», о взыскании денежных средств за невыполнение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 710,00 руб., неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 1 939 710,00 руб., неустойка за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1 939 710,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 734,00 руб. В уточненных исковых требованиях, истец уточняет заявленные требования исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку изначально был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а приемка работ уже происходила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в новом договоре была изменена цена работ и сроки начала и сдачи работ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома согласно проектной документации, а так же техническому заданию по адресу: 

<

адрес>». Начальный срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты работ, заказчиком использованы заемные денежные средства по кредитному договору в размере 5 822 000,00 руб. После получения денежных средств подрядчик вернул заказчику денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. В ходе выполнения работ со стороны ответчика были сданы часть работ. Не выполнены ответчиком работ на сумму 1 939 710,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Гудвилл» ФИО3 в судебное заседание с исковыми требования не согласился, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Просит уменьшить размер неустойки, и штрафа.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «УК «Гудвилл» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «УК «Гудвилл» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Оба договора имеют один и тот же предмет договора, в отношении строительства индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, имеются расхождения в сроках работ и стоимости.

В соответствии с п.1.1 договора №, подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома согласно проектной документации, а так же техническому заданию согласно приложения № по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 75 кв.м., количество этажей: 1, с возведением систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенном по адресу: 

<

адрес>» и передать заказчику результат выполненных работ.

Согласно п.1.3 договора, выполнение работ осуществляется из материалов, силами и средствами подрядчика или с привлечением третьих лиц.

Пункт 1.4 договора устанавливает сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, сумма договора составляет 5 600 000,00 руб., которая подлежит оплате заказчиком в три этапа, из них первый транш в размере 4 522 000,00 руб. подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ, второй в размере 1 078 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ПАО «Росбанк», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму кредита 6 000 000,00 руб. сроком на 422 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка 6% годовых. Целью использования кредита согласно п.12 кредитного договора является: приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадью 778 кв.м., кадастровый № и строительство на земельном участке жилого дома, имеющего общую проектную площадь не менее 75,00 кв.м., количество этажей:1 по договору приобретения прав с оформлением недвижимого имущества в собственность заемщика.

Оплата в размере 5 822 000,00 руб., была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Основание платежа было указано по договору подряда на строительство ИЖД № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец в своих уточнениях, указание договора № от ДД.ММ.ГГГГ связано в связи с тем, что между сторонами был заключен второй договор, с уменьшением цены и сроком работ.

Получение оплаты от истца подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик по заданию заказчика выполнил следующие этапы работ: 1 этап – подготовительные работы (снятие плодородного слоя, подготовка строительной площадки); бурение скважины, заведение воды (насос «Водолей» или «Водомет» или аналоги), вессон из 2-х колец, обвязка скважины и заведение в дом; вывод трубы под канализацию и воды с греющим кабелем в утеплённой оболочке; заведение бронированного электрического кабеля и закладных под оптоволокно, ТВ; подготовка песчано-гравийного основания). 2 этап – фундамент монолитная плита (арматура (ячейка 200*200 мм., в 2 слоя. Сечение арматуры 12 мм.); бетон марки М-300 с доставкой, заливка бетононасосом; гидроизоляция «Planter» и мастика (основание фундамента и внешнее покрытие); расходники; работа). Итоговая стоимость выполненных работ составляет 1 459 340,00 руб. Акт подписан сторонами договора подряда без замечаний (л.д.25).

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик по заданию заказчика выполнил следующие этапы работ: 2 этап – стены (керамзитоблок стеновой ВЗКГ марки М-50 (наружные стены толщиной 290 мм., внутренние несущие стены толщиной 190 мм.; керамзитоблок перегородочный (толщина 120 мм., марки «М-35»); цемент; песок для раствора; кладочная сетка (сечение 3 мм., частота армирования каждые 3 ряда); перемычки керамзитобетонные; работа). 4 этап – армопояс (арматура (сечения 12 мм., 4 прутка, поперечная обвязка d8); бетон плюс бетононасос, шпильки, работа). Итоговая стоимость выполненных работ составляет 1 122 950,00 руб. Акт подписан сторонами договора подряда без замечаний (л.д.26).

Подрядчиком ООО «УК «Гудвил» выполнены работы на общую сумму 2 582 290,00 руб. (

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном актом сверки, который составляет 3 239 710,00 руб., а так же неустойки в размере 3 239 710,00 руб. (л.д. 33-35, 36-37).

Доказательств исполнения требований претензии материалы дела не содержат.

Установлено, что сторонами в договоре подряда установлен конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора). К указанному сроку работы по договору в полном объеме подрядчиком не выполнены, что следует из пояснений сторон, представленных актов сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым работа выполнена лишь в части, предусмотренной договором.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома за вычетом стоимости выполненных работ в размере 1 939 710,00 руб. (4 522 000,00 (первоначальный платеж по договору подряда) – 2 582 290,00)

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспорено ответчиком, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, между сторонами расторгнут.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, возникшие правоотношения по договору подряда, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 5 статьи 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленная истцом неустойка в размере 1 939 710,00 руб. подлежит взысканию за нарушение сроков выполнения работ. При этом судом принят расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявленная истцом неустойка в размере 1 939 710,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом размер неустойки напрямую обусловлен масштабом самого обязательства ответчика и длительностью просрочки. Сама по себе значительная сумма задолженности повлекла пропорциональный размер санкции, что не является основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации, заявленной ответчиком. Применение ст.33 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на установление баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Уменьшение неустойки не должно нарушать права кредитора.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с заявлением ответчик ее требования во внесудебном порядке, и до настоящего времени не удовлетворил, что привело к нарушению прав ФИО4, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Также на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

С учетом изложенного, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 2 914 565,00 (

<

данные изъяты>).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает заявление ответчика относительно несогласия с размером взыскиваемого штрафа, поскольку взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и полагает возможным уменьшить размер штрафа в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 100 000,00 руб., и полагает что данный размер штрафа объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 734,00 руб.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 103, 167, 194-199. 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гудвилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства за невыполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 710,00 руб.; неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 1 939 710,00 руб.; неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1 939 710,00 руб.; штраф в размере 100 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 734,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков