к делу № 2-5471/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего Берулько Е.Г.,

Секретаря Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взысканииденежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 30декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6 200 000 рублей на срок до 30.12.2017г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик получил денежные средства в размере 6 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчик свои обязательства по погашению суммы долга не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 6 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 596 898,63 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ ведение дел в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания деля извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 6 200 000 рублей.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2, от 30.12.2016г. 

Согласно данной расписке возврат денежных средств должен осуществляться в срок до 30 декабря 2017 года.

Судом установлено, что обязанность по возврату суммы займа и процентов ответчиком ФИО2 в полном объеме исполнена не была.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Истцом указано на то, что ФИО2 денежные средства не возвращены. Иного суду не представлено.

Таким образом, у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по выплате основной суммы долга в размере 6 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора и добросовестность его действий, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 6 200 000 рублей, являются обоснованными. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 596 898,63 рублей (за период с 02.01.2018г. по 17.04.2019г.) Указанный расчет судом проверен и признан верным, сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 596 898,63 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно правовой позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 30.12.2016г. в размере 6 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 898,63 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г.