Дело № 10-5\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Акентьевой Н.Л., 

с участием государственного обвинителя Власова Е.А., адвоката Чулюкова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08 июня 2021 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2020 года по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 19 декабря 2020 года условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию –поселение. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, находится в учреждении с 27 января 2021 года ( л.д. 252 т.1),

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чулымского районного суда от 12 марта 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок наказания зачтен в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей из расчета 1 день нахождения под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08 июня 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено 25 ноября 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Тилимович С.Ю. ставится вопрос об изменении приговора. Апелляционное представление мотивировано тем, что действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вместе с тем, квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью» органом предварительного расследования осужденному не вменялся, доказательства совершения им таких действий, отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания, судом необоснованно учтено применение физического насилия к потерпевшей при совершении преступления, в связи с чем, ставится вопрос о смягчении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы и окончательного наказания по ст. 70 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. Приговором суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей из расчета 1 день нахождения под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении, однако, с какой даты исчисляется этот период, в приговоре не указано, как и отсутствует указание на начало срока отбывания наказания. В вводной части приговора неверно указана судимость ФИО1 12 марта 2020 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст. 112 УК РФ.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему :

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционном представлении не оспариваются, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся лишь в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению и изменение его допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, квалифицирующий признак – угроза причинением тяжкого вреда здоровью подлежит исключению из приговора, поскольку указанных действий ФИО1 не совершал. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 является судимым по приговору от 12 марта 2020 года Чулымского районного суда Новосибирской области по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, а не по ст. 112 ч.3 УК РФ, как указано судом. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями закона в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, которыми признал наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Между тем, суд указал в приговоре, что при назначении наказания ФИО1, наряду с характером, степенью общественной опасности и категорией совершенного преступления, учитывает применение физического насилия к потерпевшей, не приняв во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В этом случае, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного. Применение физического насилия к потерпевшей, согласно предъявленному обвинению и описанию в приговоре преступного деяния, признанного доказанным явилось одним из обстоятельств дающих основание потерпевшей опасаться осуществления угрозы убийством, т.е. образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и, следовательно, учтено законодателем в санкции данной нормы.

При таких обстоятельствах указание об учете при назначении наказания применение физического насилия к потерпевшей подлежит исключению из приговора, не может повторно учитываться при назначении наказания, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Окончательное наказание ФИО1 правильно определено по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. 

Неотбытая часть наказания по приговору суда от 12 марта 2020 года составляет 9 месяцев 18 дней. Как следует из приговора суда от 12 марта 2020 года, мера пресечения ФИО1 не избиралась, с 27 января 2021 года он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 12 марта 2020 года. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу избрана 08 июня 2021 года.

Судом первой инстанции в отношении ФИО1, согласно приговора от 08 июня 2021 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания не исчислен, начало срока отбывания наказания не указано в приговоре суда первой инстанции

При этом, срок отбывания наказания ФИО1 должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 20 июля 2021 года..

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 20 июля 2021 года, должно быть зачтено в срок отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что 12 марта 2020 года ФИО1 судим Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ ;

- исключить из осуждения ФИО1 указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, считать его осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- исключить из приговора, при разрешении вопроса о назначении наказания, указание на "применение физического насилия к потерпевшей ";

- смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2020 года, окончательное наказание назначить в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 20 июля 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, т.е. с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу – до 20 июля 2021 года, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В. Решетникова 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года