Дело №1-586/2023 

Поступило в суд 01.09.2023

УИД 54RS0006-01-2023-010014-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 07 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кострюковой А.В., представившей удостоверение и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»»,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска», 

при секретаре Коновальцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИРСТОВА ДМИТРИЯ БАХТИЕРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего образование 7 классов, не трудоустроенного, неженатого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО3 водворен в места лишения свободы для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 25 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> водворен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2022 года посредством сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило последнему совместно, группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбывать неопределенному кругу лиц наркотические средства. В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и он ответил неустановленному лицу согласием, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и, посредством сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределили преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было помещать в тайники оптовые партии наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать ФИО1 об их местонахождении. В свою очередь, ФИО1 должен был забирать из указанных тайников оптовые партии указанного наркотического средства, которое разделять на разовые дозы и помещать их в оборудованные им тайники, фотографии которых с указанием географических координат посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлять неустановленному лицу, после чего неустановленное лицо должно было подыскивать покупателей наркотических средств, сообщать им информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, оборудованных ФИО1, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, часть из которых впоследствии передавать ФИО1

В ноябре 2022 года ФИО1 предложил ФИО3 совместно с ним и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбывать неопределенному кругу лиц наркотические средства. В это же время и в этом же месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и он ответил ФИО1 согласием, тем самым, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой и с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было помещать в тайники оптовые партии наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать ФИО1 об их местонахождении, ФИО1 должен был забирать из указанных тайников оптовые партии указанного наркотического средства, которое в своем жилище разделять на разовые дозы и совместно с ФИО3 помещать их в оборудованные ими тайники, фотографии которых с указанием географических координат посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлять неустановленному лицу, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было подыскивать покупателей наркотических средств, сообщать им информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, оборудованных ФИО1 и ФИО3, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, часть из которых впоследствии передавать ФИО1, а последний должен был делить полученные денежные средства с ФИО3 

В период с ноября 2022 года до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, согласно своей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств на участке местности в 

<

адрес>, после чего, в тот же период времени ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, согласно своей преступной роли, на участке местности в 

<

адрес> из тайника забрал, тем самым незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,94 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), которое перенес в свое жилище по 

<

адрес>, где разделил на разовые дозы, поместив не менее, чем в пять свертков, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

После чего, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в целях оборудования тайников и помещения в них указанного наркотического вещества, согласно предварительной договоренности, встретились на пересечении улиц Котовского и Станиславского, где ФИО1 передал ФИО3 часть имевшегося при себе указанного вещества массой не менее 0,78 г, размещенного не менее, чем в четырех свертках, а часть вещества массой не менее 0,16 г, размещенного не менее, чем в одном свертке, оставил при себе. После чего, ФИО1 и ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно своих преступных ролей, в целях оборудования тайников и помещения в них указанного вещества общей массой не менее 0,94 г, размещенного не менее, чем в пяти свертках, проследовали к 

<

адрес>, где около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут в ходе личного досмотра в правом кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,16г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, в ходе личного досмотра в правом кармане штанов ФИО3 были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,78г.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,94 грамма, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился по 

<

адрес>, на него сзади напало 6 человек, ему начали наносить удары, посадили в автомобиль, продолжили наносить удары, при себе у него был мобильный телефон «РОККО», три банковские карты, ключи, также при нем было запрещенное наркотическое средство. После также ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они с сотрудниками спецназа поехали к нему в квартиру, где произвели осмотр, затем приехали в УНК, где к нему было применено физическое давление, ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, в остальном на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказывается (л.д.100-101 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника отношение к вине выражать отказался (л.д.108-110 т.1). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в марте 2023 года на 

<

адрес> он увидел QR-код, по которому перешел в телеграмм канал «В гостях у Баба». Там была информация о трудоустройстве: вакансии перевозчика, курьера в распространении наркотических средств. Так как он испытывал материальные трудности, его заинтересовала информация, он должен был забирать в тайнике наркотическое средство, фасовать на маленькие дозы, после чего сооружать тайники-закладки, фотографировать места с координатами, отправлять организатору. За работу он должен был получить 800 рублей за один тайник. Чтобы устроиться курьером, он перевел 3500 рублей в счет залога, оператор отправил ему координаты, при помощи которых он прибыл в Заельцовский парк, где нашел и забрал пакет в изоляционной ленте с наркотическим веществом гашиш, для расфасовки вещества он приобрел электронные весы, изоленту черного цвета и отправился домой по 

<

адрес>, где расфасовал вещество на маленькие дозы по 0, 25 г, как ему говорил организатор. Каждую из закладок он помещал в полимерный пакет и обматывал изоляционной лентой. ФИО3 знал, что он решил заниматься распространением наркотиков, тот ему помогал фасовать вещество у него дома. Разговора, чтобы они договаривались сбывать вещество вместе, не было, все произошло без слов, тот ему стал во всем помогать. ФИО3 сам вызвался смотреть за окружающей обстановкой, когда он будет сооружать тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО3 приехали в 

<

адрес>. При нем был один сверток с веществом гашиш, который он хотел употребить сам, а при ФИО3 было около 5 свертков с веществом гашиш, которые на их усмотрение они должны были разложить и соорудить тайники-закладки, после чего он должен был с координатами сфотографировать места и отправить фото организатору. Они вдвоем ходили по 

<

адрес> и искали места, подходящие для сооружения тайника-закладки, у 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. В первоначальном допросе он указал, что в кабинете УНК на него оказывали давление, однако он добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона и написал явку с повинной, которую подтверждает. Морального и физического давления на него оказано не было со стороны сотрудников полиции. Сотрудниками полиции была применена физическая сила при задержании, повреждений у него нет и не было, за медицинской помощью не обращался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вознаграждение за работу он еще не получал, при получении деньги он бы поделил с ФИО3 При нем находился сверток не для личного употребления, а для сооружения тайника-закладки, как и у ФИО3 (л.д.235-239 т.1). Ранее данные подтверждает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-93 т.2). С ФИО17 он не сооружал закладки, они все делали только вместе с ФИО3 «Закладки» начали делать с октября 2022 года. При первоначальном допросе он указывал на наличие у него телесных повреждений, хочет пояснить, что данные телесные повреждения были ему причинены сотрудниками группы «Гром» в момент, когда его задерживали. Претензий он не имеет (л.д.188-191 т.2). В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им при дополнительных допросах в качестве обвиняемого, дополнив, что явку с повинной писал добровольно, не подтверждает показаний в той части, что в нему была применена физическая фила, это было только в рамках задержания, давления, физического воздействия на него не оказывали. У него имеется хроническое заболевания, у близких родственников – матери и сестры – хронические заболевания, бабушка является инвалидом II группы, находясь в следственном изоляторе, он работает, с предъявленным обвинением и квалификацией действий согласен, действовал с ФИО3 по предварительному сговору, с девушкой подано заявление о регистрации брака. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3 данных им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ФИО1 в ноябре 2022 года рассказал ему, что устроился работать закладчиком наркотических средств на Интернет-магазин «В гостях у Боба» и предложил ему с тем работать, а именно сооружать тайники-закладки с наркотическим средством, а заработную плату за проделанную работу делить пополам, на что он дал свое согласие. Таким образом, они начали с тем вместе ездить забирать из леса мелкооптовый вес по координатам, которые скидывали ФИО1, со слов Дмитрия ему стало известно, что тот фасовал вещество на розничные закладки в адресе своего проживания, а затем отдавал расфасованные закладки ему, после этого они выбирали район, где в дальнейшем сооружали закладки. В большинстве случаев он смотрел по сторонам в то время, как Дмитрий сооружал закладки, но бывало, что тот отдавал ему закладки, он помещал их в тайник, а Дмитрий делал фотографии тайников и после этого загружал данные адреса на полки магазина. Денежные средства от проделанной работы они должны были делить пополам. 27.03.2023 около 14 часов на пересечении улиц Станиславского и Котовского они встретились с ФИО1, и тот передал ему 4 расфасованные закладки весом по 0,25 грамм для сбыта, и одну для себя, которую они в дальнейшем хотели употребить, они пошли к 

<

адрес>, чтобы сбыть данные наркотики. Они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает (л.д.124-125 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО3 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д.108-110 т.1). Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 гашиш курить они не собирались, все свертки с наркотическим веществом, находящиеся при нем и при ФИО1, были для сооружения тайников-закладок (л.д.5-8 т.2). С октября 2022 года он вместе с ФИО1 сооружал тайники-закладки с наркотическим средством гашиш. 27.03.2023 он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, так как сооружали тайники-закладки. В содеянном раскаивается (л.д.127-131 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, дополнив, что явку с повинной подтверждает, проживает с отцом и бабушкой – инвалидом II группы, оказывает ей помощь, работал, вину признает, раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО1, ФИО3, находит их вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного 3-го отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что в 3 отделе УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа, именуемая себя в сети Интернет как «В гостях у Боба», которая занимается сбытом наркотических средств через тайники-закладки посредством сети Интернет, в состав данной группы входят ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания ФИО1, а именно первый подъезд д.3 по ул.Владимировская, около 15 часов 30 минут из подъезда вышел ФИО1, на общественном транспорте проследовал до остановки «Площадь Труда», на пересечении улиц Станиславского и Котовского встретился с ФИО3, после чего они направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, периодически заходили во дворы и оглядывались по сторонам. Затем они направились в сторону 

<

адрес>, и было принято решение о задержании данных лиц. Около 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте черного цвета, а также ключи, банковские карты, мобильный телефон, в мессенджере «Element» которого обнаружена переписка о незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО3 у него обнаружены и изъяты банковская карта, ключи, мобильный телефон «Redmi», в правом кармане штанов 4 полимерных свертка с веществом внутри. С согласия ФИО1 был проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты в том числе электронные весы, 4 мотка изоленты (л.д.240-242 т.1). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре жилища, они и супруг согласились, прошли с сотрудником полиции в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, где с согласия проживающего там ФИО1 сотрудники полиции стали производить осмотр, перед этим разъяснив всем лицам их права и обязанности. В ходе осмотра в кухне были обнаружены ноутбук, электронные весы, на подоконнике паспорт ФИО1, 4 мотка изоляционной ленты. Все предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в отдельные пакеты, которые были снабжены листами бумаги с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. В ходе проведения осмотра жилища сотрудники полиции какого-либо давления ни на кого не оказывали (л.д.245-246 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился, они прошли в служебное помещение магазина «Монетка» по тому же адресу, где находился второй понятой и мужчина, личный досмотр которого проводился (ФИО6). Сотрудник полиции задал данному мужчине вопрос имеется ли при том что-либо запрещенное в гражданском обороте РФ, досматриваемый мужчина ответил, что при себе у того имеется наркотическое средство гашиш, а в памяти телефона - информация по поводу незаконного оборота наркотиков. В ходе личного досмотра в кармане штанов был обнаружен сверток полимерный, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, при развертывании которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В карманах куртки были обнаружены ключи, сотовый телефон. При разблокировке экрана сотового телефона в одном из мессенджеров была обнаружена переписка, указывающая на незаконный оборот наркотиков. Из указанной переписки он понял, что ФИО6 занимается сбытом наркотических средств, в телефоне были фотографии свертков, массы в граммах. Также в ходе досмотра были обнаружены банковские карты. Все предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, пакеты снабжены листами бумаги с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. ФИО1 вывели из служебного помещения и пригласили второго мужчину для личного досмотра, анкетные данные не запомнил. Досматриваемый мужчина также на вопрос ответил, что при себе имеет четыре закладки с наркотическим средством гашиш. В ходе личного досмотра были обнаружены банковские карты, сотовый телефон, в кармане штанов были обнаружены четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения внутри. Все было изъято, упаковано, пакеты снабжены листами бумаги с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Также его и второго понятого попросили поучаствовать в осмотре жилища одного из досматриваемых мужчин. В ходе проведения личного досмотра, осмотра жилища сотрудники полиции какого-либо давления на досматриваемых мужчин не оказывали (л.д.1-2 т.2). 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

-справкой о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО3 (л.д.4-5 т.1);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проверки оперативной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого были задержаны ФИО1, ФИО3, в ходе личного досмотра которых обнаружены свертки с веществом, в ходе осмотра картины – упаковочный материал (л.д.6-9 т.1); 

-рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за первым подъездом 

<

адрес>, в результате которого установлено, что из подъезда вышел ФИО1, на территории 

<

адрес> последний встретился с ФИО3, после чего оба заходили на дворовые территории, оглядывались, ФИО1 совершал манипуляции, схожие с фотографированием участка местности, было принято решение о задержании (л.д.12 т.1);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.03.2023, в ходе которого в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство гашищ, а в телефоне имеется переписка по поводу незаконного оборота наркотических средств, у ФИО1 было обнаружено и изъято в правом кармане штанов полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета, при развертывании которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения, а также связка ключей, сотовый телефон, три банковские карты, при осмотре телефона обнаружена переписка, содержащая обсуждение и фотоснимки с местами, обозначенными стрелочками, с фототаблицей (л.д.13-21 т.1);

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется 4 закладки с наркотическим веществом гашиш, при досмотре у ФИО3 было обнаружено и изъято: в наплечной сумке банковская карта, ключи, в правом кармане куртки мобильный телефон, в правом кармане штанов четыре полимерных свертка с веществом внутри, с фототаблицей (л.д.22-23 т.1);

-протоколом разъяснения требований ст.12 УПК РФ, согласно которого ФИО1 дал добровольное согласие на проведение осмотра жилища (л.д.30 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с согласия ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, в числе прочего, электронные весы, четыре мотка изоляционной ленты, с фототаблицей (л.д.31-34 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация, содержащаяся в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, в приложении «Галерея» имеются фотоизображения конкретных мест с географическими координатами и стрелочками, фотографии наркотических средств, в приложениях «Телеграмм» и «Element» обнаружены переписки, содержащие подробную информацию о порядке оборудования тайников, оплате за каждый вид вещества, мерах конспирации, с конкретными пользователями обсуждаются «потерянные» закладки, заказы, с указание названия наркотического средства и веса, районы города, с фототаблицей (л.д.47-70 т.1);

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,16г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.75-76 т.1);

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,78г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.78-79 т.1); 

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,58г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим веществом гашиш (анаша, смола каннабиса). На полимерных пакетах с застежками рельсового типа (первоначальных объектах носителях) имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.155-159 т.1);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,11г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим веществом гашиш (анаша, смола каннабиса). На полимерных пакетах с застежками рельсового типа (первоначальных объектах носителях) имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.166-170 т.1);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на весах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.177-179 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет с электронными весами, целостность упаковки не нарушена (л.д.182-183 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещества, первоначальная упаковка в упакованном виде, целостность упаковок не нарушена (л.д.189-191 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе, изъятые в ходе осмотра жилища ФИО1 мотки изоляционной ленты разных цветов, всего 4 мотка, начатые, три закончились, с фототаблицей (л.д.209-213 т.1);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и ФИО3, с участием защитников каждого, в ходе которой ФИО3 пояснил, что ФИО1 рассказал, что работает курьером, раскладывает закладки с наркотическим средством, предложил ему помогать, он согласился, она расфасовывали полученное вещество на разовые дозы дома у ФИО1, помещали в тайники, фотографировали, ФИО1 отправлял фото администратору, в день задержания они встретились, чтобы сделать закладки, ФИО1 передал ему 4 свертка с веществом гашиш, они искали места, где сооружать тайники, и были задержаны, личных наркотических веществом при нем и ФИО1 не было, все свертки были предназначены для сбыта; ФИО1 показания ФИО3 подтвердил полностью (л.д.9-13 т.2). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких ПАВ (синтетические каннабиноиды, каннабиноиды. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение эксперта №3252-23 от 09.06.2023, л.д.37-39 т.2). 

В ходе предварительного расследования ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО3 у ФИО3 обнаруживается расстройство психической деятельности в форме синдрома зависимости в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы II стадия). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО3 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. B принудительном лечении не нуждается (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.80-82 т.2)

Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение ФИО1 и ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, а потому приходит к выводу о вменяемости каждого из них.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания как ФИО1, так и ФИО3 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью. Такую позицию подсудимых суд признает достоверной, поскольку она полностью согласуется с совокупностью исследованных доказательств и соответствует фактам, установленным судом. 

При этом, наиболее полными, правдивыми и достоверными суд признает показания ФИО1, данные им на стадии досудебного производства при дополнительных допросах в качестве обвиняемого, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым он, заплатив залог, «устроился» работать курьером наркотических средств, ФИО3 об этом знал и к нему присоединился, он забрал оптовую партию наркотического средства гашиш, у него дома ФИО3 помогал ему фасовать наркотические средств, партию наркотического средства он расфасовал на 5 пакетиков, встретившись с ФИО3, передал тому 4 пакетика для сооружения тайников-закладок, один пакетик с той же целью оставил себе, они прибыли к дому, чтобы сделать тайники, координаты которым потом должны были отправить через интернет-мессенджер, и были задержаны. 

Вместе с тем, суд критически оценивает показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные им при первоначальном допросе в качестве обвиняемого, о том, что к нему было применено физическое насилие, а также о том, что пакетик, который находился при нем, был предназначен для личного употребления. Суд приходит к выводу, что такие показания ФИО1 были даны с целью избежать уголовной ответственности за объективно совершенное преступление или облегчить свое положение и являлся способом защиты, поскольку такие доводы ФИО1 объективно представленными материалами не подтверждены, как в ходе досудебного производства в дальнейшем, так и в ходе судебного следствия он их не подтвердил. 

Также суд критически оценивает показания ФИО3, данные им на стадии досудебного производства, в той их части, что наркотическое средство, обнаруженное при ФИО1, было предназначено для личного употребления. Такие показания, по убеждению суда, были вызваны стремлением облегчить положение свое и ФИО1, однако, представленными доказательствами они не подтверждены, в дальнейшем ФИО3 их также не подтвердил. 

В остальной части судом признаются достоверными показания ФИО3, данные им на стадии досудебного производства, исследованные на основании ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 устроился работать закладчиком наркотических средств на Интернет-магазин, предложил ему сооружать тайники-закладки, он согласился, они забирали мелкооптовый вес, фасовали вещество на розничные закладки, в дальнейшем сооружали закладки, в день задержания они встретились, ФИО1 передал ему 4 расфасованные закладки для сбыта, оставив одну для себя с той же целью, через некоторое время они были задержаны. 

Так, из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что при проверке оперативной информации о том, что преступная группа, в состав которой входят ФИО1 и ФИО3, занимающаяся сбытом наркотических средств через тайники-закладки посредством сети Интернет, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания ФИО1, который вышел из подъезда, алее встретился с ФИО3, она направились по улице, заходя во дворы и оглядываясь, было принято решение о задержании, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен полимерный сверток в изоленте черного цвета, мобильный телефон с информацией о незаконном обороте наркотических средств, в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены 4 полимерных свертка с веществом внутри. Показания свидетеля Свидетель №2 последовательны на протяжении всего производства по делу, категоричны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, удостоверивших своими подписями достоверность и полноту сведений, внесенных в соответствующе документы: Свидетель №1 о том, что в ее присутствии в ходе осмотра жилища ФИО1 обнаружены в том числе электронные весы и 4 мотка изоляционной ленты; Свидетель №3, согласно которым в ходе личного досмотра как ФИО1, так и второй мужчина поясняли, что при них имеется запрещенное вещество, из кармана штанов ФИО1 изъяли полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом растительного происхождения, в мессенджере телефона была обнаружена переписка, указывающая на незаконный оборот наркотиков, из кармана штанов второго мужчины изъяли четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения. 

Показания свидетелей последовательны, категоричны, согласуются друг с другом, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются протоколам личного досмотра, осмотра места происшествия – жилища, в ходе которого изъяты весы и мотки изоленты, протоколам осмотра предметов, в частности, мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, в котором содержатся переписки и фотоизображения, явно свидетельствующие о незаконном обороте запрещенных веществ, другими письменными доказательствами. 

Оснований для оговора как ФИО1, так и ФИО3 кем-либо из свидетелей обвинения суду не приведено, судом не установлено и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют. Каждый из свидетелей был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее свидетели обвинения с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений между ними не сформировалось, свидетель Свидетель №2, кроме того, находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, незаконно приобрели наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовали наркотическое средство по мелким сверткам, направившись в 

<

адрес> с целью разместить наркотическое средство по тайникам-закладкам, и были задержаны. 

Об умысле каждого из подсудимых как ФИО1, так и ФИО3 именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют характер их действий, целенаправленность в достижении преступного результата, наличие предварительной договоренности о сбыте, масса наркотического средства, превышающая во много раз разовую дозу употребления, фасовка его более мелкими партиями.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицированы как совместно совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом. Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Так, на основании приведенных выше доказательств и показаний самих подсудимых суд установил, что между ФИО1 и неустановленным лицом состоялась переписка посредством сети «Интернет», в ходе которой была достигнута договоренность о способе незаконного сбыта наркотических средств, распределены роли, а после этого договоренность о незаконном сбыте наркотического средства была достигнута между ФИО1 и ФИО3 При этом, на выводы суда в указанной части не влияют показания подсудимого ФИО1 о том, что словесно он ФИО3 заниматься незаконным сбытом не предлагал, тот сам стал ему помогать, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО3 достоверно был известен вид незаконной деятельности, в которой участвовал ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 выполняет указания неустановленного лица, с которым переписывается посредством интернет-мессенджера. Таким образом, суд приходит к убеждению, что распространению наркотического средства предшествовала договоренность об этом, действия обоих подсудимых и неустановленного лица носили совместный характер и высокую степень согласованности, и, соответственно, преступление совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным лицом. Таким образом, указанный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как достоверно установлено судом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленным лицом, ФИО1 и ФИО3 выполнялась объективная сторона преступления, а именно посредством сети «Интернет» ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства, о чем также было достоверно известно ФИО3, посредством данной сети неустановленное лицо сообщало ФИО1 информацию о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотического средства, которые впоследствии забирали ФИО1 и ФИО3, посредством данной сети ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору в том числе с ФИО3, должен был направить неустановленному лицу информацию о сооруженный тайниках-закладках, кроме того, данный квалифицирующий признак подтверждается обнаруженной в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 перепиской, ведущейся посредством сети «Интернет», касающейся незаконного оборота наркотических средств. 

Вид, размер, название наркотического средства определен проведенными химическими исследованиями, заключениями эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра и осмотра мест происшествия, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) – гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством.

Оборот наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1). 

Принимая во внимание, что наркотическое средство, виновность ФИО1 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт которого установлена судом, было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу о том, что указанное преступление не было доведено подсудимым до конца по обстоятельствам, которые объективно от них не зависели. Вместе с тем, факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота не может свидетельствовать о том, что подсудимым было совершено лишь приготовление к незаконному сбыту, поскольку ФИО1 и ФИО3 фактически выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО3 умышленного особо тяжкого преступления, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности каждого из них: 

ФИО1 не судим (л.д.15-20 т.2), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.33 т.2), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.31 т.2), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а также психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.42 т.2), за период обучения неоднократно поощрялся и награждался за участие в олимпиадах и спортивных мероприятиях (л.д.43-50 т.2), оказывал помощь близким родственникам – матери, имеющей хронические заболевания, бабушке и сестре, имеющим инвалидность, намеревается заключить брак, находись в местах предварительного содержания под стражей, был трудоустроен. 

ФИО3 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.76 т.2), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.74 т.2), страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.85 т.2), оказывал помощь близкому родственнику – бабушке, имеющей инвалидность

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и наказание каждого из них, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.90-91 т.1), положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им была сообщена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, а также предоставлен доступ к мобильному телефону и сообщены известные ему сведения об интернет-магазине, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников – матери, инвалидность бабушки (III группа), сестра (ребенок-инвалид).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.88-89 т.1), положительную характеристику, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им была сообщена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы близкого родственника - бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений, который суд на основании ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным, поскольку, хотя приговором суда ФИО3 за ранее совершенное тяжкое преступление было назначено условное осуждение, оно было отменено и, таким образом, он совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

С учётом обстоятельств дела и личности каждого их подсудимых, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление как ФИО1, так и ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО1 – и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО3 – с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут применены в отношении подсудимого ФИО3 с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд учитывает наличие совокупности смягчающих ФИО3 обстоятельств, однако, также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На стадии досудебного производства ФИО1 давал явку с повинной, полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил, что в его телефоне находится информация, имеющая значение для уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.3 ст.228-1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Применяя положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания ФИО1 составит 7 лет 6 месяцев лишения свободы, однако, судом установлены и другие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает ему наказание ниже 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3 в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1 суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применение ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3 в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Кроме того, принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать как ФИО1, так и ФИО3 альтернативное дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Таким образом, время содержания ФИО3 под домашним арестом засчитывается в срок наказания из расчета два дня за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, ФИО3 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период времени подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день. 

Согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что фактическое задержание как ФИО1, так и ФИО3 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит зачету срок содержания под стражей и домашнего ареста в срок наказания.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по 

<

адрес> весы со следами наркотического средства (квитанция №, л.д.186 т.1), два полимерных пакета с веществом. полимерные пакеты с застежками рельсового типа со следами наркотического средства (квитанции №№, 039231, л.д.196, 197 т.1), – подлежат хранению при выделенных в отношении неустановленного лица материалах уголовного дела, 4 мотка изоляционной ленты (квитанция №, л.д.216 т.1), - подлежат уничтожению. 

Судом установлено, что сотовый телефон «РОСО», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, был использован подсудимым в качестве средства совершения преступления, в частности, с его помощью осуществлялось взаимодействие с неустановленным лицом, направлялись фотоизображения мест закладок, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104-1 УК РФ обратить его в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИРСТОВА ДМИТРИЯ БАХТИЕРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по 

<

адрес> весы со следами наркотического средства (квитанция №, л.д.186 т.1), два полимерных пакета с веществом, полимерные пакеты с застежками рельсового типа со следами наркотического средства (квитанции №№, 039231, л.д.196, 197 т.1), –хранить при выделенных в отношении неустановленного лица материалах уголовного дела, 4 мотка изоляционной ленты (квитанция №, л.д.216 т.1), - уничтожить.

Сотовый телефон «РОСО», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д.73 т.1) - на основании ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.

<

адрес>