Дело № 2-1714/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, Салтанова Мулагалея к ФИО3 о признании утратившим, не приобретшим, прекратившим право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослались на то, что с 1987 года ФИО4 со своей супругой ФИО5 и их дочерью ФИО6 по договору социального найма проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. 08.12.1990г. ФИО6 заключен брак с ФИО3, ФИО6 присвоена фамилия ФИО7. С 10.09.1991г. ФИО3 зарегистрировался по месту жительства и стал проживать в указанном жилом помещении. С 1995 года ФИО3, ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО8 в добровольном порядке выехали из указанного жилого помещения для отдельного проживания от родителей, с указанного времени стали проживать на съемных квартирах. С 2010 года ФИО3, ФИО1 со своей дочерью ФИО8 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> (в доме по месту нахождения квартиры родителей С-вых). В декабре 2012 года ФИО3 в добровольном порядке, с целью создания новой семьи выехал из указанного жилого помещения, забрав все свое личное имущество и документы. Решением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.12.2015г. брак между ФИО3, ФИО1 расторгнут. Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.01.2016г. ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО8, зарегистрированные в квартире по адресу: Ярославль, 

<

адрес>, выселены из указанного жилого помещения в квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО8 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в указанную квартиру фактически не вселялся, в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. С учетом указанных обстоятельств, истцы просят признать ФИО3 не приобретшим, прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 53000 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 344 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 (по доверенности) ФИО10 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третьи лица территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Заволжский отдел УВМ УМВД по ЯО, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», просившее о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик возражений по иску не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещение о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО11, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 1987 года ФИО4 со своей супругой ФИО5 и их дочерью ФИО6 по договору социального найма проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. 08.12.1990г. ФИО6 заключен брак с ФИО3, ФИО6 присвоена фамилия ФИО7. С 10.09.1991г. ФИО3 зарегистрировался по месту жительства и стал проживать в указанном жилом помещении. В сентябре 1995 года ФИО3, ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО8 в добровольном порядке выехали из указанного жилого помещения для отдельного проживания от родителей, с указанного времени стали проживать на съемных квартирах. С 2010 года ФИО3, ФИО1 со своей дочерью ФИО8 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> (в доме по месту нахождения квартиры родителей С-вых). В декабре 2012 года ФИО3 в добровольном порядке, с целью создания новой семьи выехал из указанного жилого помещения, забрав все свое личное имущество и документы. Решением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.12.2015г. брак между ФИО3, ФИО1 расторгнут. Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.01.2016г. ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО8, зарегистрированные в квартире по адресу: Ярославль, 

<

адрес>, выселены из указанного жилого помещения в квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО8 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в указанную квартиру фактически не вселялся, в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает.

Позиция стороны истцов по вышеуказанным обстоятельствам дела, в том числе, о добровольном выезде ФИО3 вместо со своей супругой и дочерью в 1995 году из квартиры по адресу: 

<

адрес>, фактическом невселении ФИО3 и его непроживании в квартире по адресу: 

<

адрес>, неучастие ответчика с момента выезда в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в содержании и ремонте жилья, самостоятельное несение данных расходов истцами подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, а также имеющимися письменными материалами в их взаимосвязи и совокупности. Данная позиция не опровергнута стороной ответчика. В связи с этим, суд считает вышеуказанные обстоятельства дела установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано ранее, вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.01.2016г. №20211/16 по делу по иску территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к ФИО2 Мулагалею, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения постановлено: «Исковые требования территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма с ФИО2 Мулагалеем, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Выселить Салтанова Мулагалея, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с Салтанова Мулагалея, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8 в бюджет городского округа г. Ярославля госпошлину по 60 руб. с каждого.».

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением (о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение) подтверждено, что на момент вынесения указанного судебного постановления ФИО3 обладал правом пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, из которой он был выселен, договор социального найма данного жилого помещения в отношении ФИО3 признан решением суда от 28.01.2016г. расторгнутым именно с этого момента. Также, произведенное данным судебным постановлением выселение ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, подтверждает возникновение у ФИО3 права пользования данным жилым помещением.

Суд принимает данные обстоятельства, как того требуют вышеуказанные положения закона, относительно периодов возникновения (прекращения) у ответчика права пользования данным жилыми помещениями.

В связи с этим, заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает то, что к предмету спора по настоящему делу относится судебная защита жилищных прав истцов. Вместе с тем, с 2016 года после выселения истцов из квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилищные права истцов в отношении указанного жилого помещения прекращены. Вышеизложенное применительно к ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд считает дополнительным основанием для отказа в части требований о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Озвученный стороной истцов в судебном заседании вопрос возникновения неосновательного обогащения за счет вносимой ими за ответчика платы по жилищно-коммунальным услугам (с учетом доводов о непроживании ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 1995 года, а также его фактическом невселении и непроживании в квартире по адресу: 

<

адрес>), при необходимости, подлежит рассмотрению и разрешению вне рамок рассмотрения настоящего дела.

Относительно требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что с момента предоставления указанного жилого помещения ответчик в него фактические не вселялся, до настоящего времени в нем не проживает, длительный период времени не пытался реализовать свое право на данное жилое помещение, не использовал квартиру по назначению, не осуществлял обязанности по ее содержанию и ремонту, по оплате жилья и коммунальных услуг, регистрация ответчика в данной квартире носит формальный характер, при этом сама по себе регистрация – это административный акт, который не порождает для ответчика каких-либо прав на жилое помещение. 

Исходя из изложенного, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. В связи с этим, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, несение которых в пределах заявленной суммы 300 руб. подтверждено документально. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с указанного ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцами в пользу ФИО1 При определении размера данных расходов суд руководствуется разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, принимает во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя, степень активности предоставления представителем доказательств по делу, объем и качество юридической помощи, оказанной им при подготовке, подаче иска в суд и при рассмотрении дела в суде, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб.

Требования истцов о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в общей сумме 344 руб. 50 коп., связанных с направлением истцами в адрес ответчика уведомлений о месте и времени рассмотрения дела, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанное направление не предусмотрено нормами ГПК РФ, произведено истцами по собственной инициативе, при этом, ими не предоставлено доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту без несения данных расходов, то есть их необходимости по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, Салтанова Мулагалея к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего, в общей сумме 15300 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.М. Русинов

м.р. 03.10.2018