Дело № 2-122/2025 (2-1562/2024) 

УИД 42RS0020-01-2024-001827-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 июня 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием помощника прокурора города Чабан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что в Осинниковском городском суде Кемеровской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в размере 431 416 рублей, который исчисляется из средней заработной платы, которую он мог получить во время нахождения на лечении. Также данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей. 

Просил взыскать с ответчика сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 431 416 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 425 146,21 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что совершенным в отношении него преступлением его здоровью был причинен вред, в результате которого он испытывал 

<

данные изъяты> и длительное время находился на больничном листе, проходил 

<

данные изъяты> лечение, ему проводили 

<

данные изъяты>. Долгое время он ходил на костылях. Переживал за свое состояние здоровья. В настоящее время ему родители оказывают помощь. 

<

данные изъяты>, так как он до травмы оказывал материальную помощь своим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> детям и помогал в быту родителям. Его образ жизни после полученных повреждению здоровья изменился, поскольку ранее он занимался 

<

данные изъяты>, чего лишен в настоящее время. 

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в исправительной колонии, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Машанасукене О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части. Пояснила, что ответчик ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда признает сумму в размере 200 000 рублей, требования истца о взыскании суммы утраченного заработка оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом), характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинения вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 названного Постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

<

данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Таким образом, между действиями ответчика ФИО2 и наступившими негативными последствиями в виде повреждения здоровья у истца имеется прямая причинно-следственная связь. 

Факт причиненных истцу повреждений здоровья на момент совершения ответчиком преступления в отношении ФИО1 и последующего нахождения истца в связи с полученными травмами на 

<

данные изъяты> лечении подтверждается имеющимися в материалах медицинскими документами.

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 находился на лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходил лечение в поликлинике 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда за счет ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как противоправными действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта причинения тяжкого вреда здоровью ответчиком истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент причинения вреда ФИО1 испытал 

<

данные изъяты> несение расходов на лечение; 

<

данные изъяты>; испытывал 

<

данные изъяты>; невозможность вести привычный образ жизни, заниматься спортом, оказывать материальную помощь 

<

данные изъяты> и помощь в быту родителям. 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

С учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 450 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и обоснованной. Во взыскании большей суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. 

Также ФИО1 просит взыскать в его пользу утраченный заработок в размере 425 146,21 руб., за периоды его нахождения на листке нетрудоспособности 

<

данные изъяты>, согласно представленному в уточенном исковом заявлении расчету. 

Указанные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положение пункта 1 статьи 1085 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» устанавливают условия возмещения гражданину за счет причинителя вреда дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, согласно которым суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего, который, нуждаясь в соответствующих видах помощи и ухода и имея право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> по настоящее время в 

<

данные изъяты> В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листках нетрудоспособности 

<

данные изъяты> в свяязи с получением повреждения здоровью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела медицинским документами. 

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, для определения среднего заработка необходимо взять период, предшествующий утрате трудоспособности (временной нетрудоспособности) - до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, до даты утраты трудоспособности истец работал в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> среднемесячный заработок ФИО1 составил 74 410,67 руб., что подтверждается справкой работодателя 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер заработка, который истец мог бы получить за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 443 423,58 руб., исходя из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дня): 74 410,67 руб.: 30 х 22 = 54 567,82 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев): 74 410,67 руб. х 5 = 372 053,35 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7дней): 74 410,67 руб.: 31 х 7 = 16 802,41 руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период временной нетрудоспособности ФИО1) истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 147 619,29 руб., исходя из сведений, содержащихся в электронных листках нетрудоспособности:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 976,04 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7094,77 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7112,19 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 662,20 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 219,93 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7093,78 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7094,77 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7246,52 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7331,60 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7212,69 руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570,70 руб.

Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 808,39 руб. (443 423,58 руб. - 92 044,49 руб. – 1570,70 руб.).

Размер заработка, который истец мог бы получить за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 134 419,27 руб., исходя из расчета:

За ДД.ММ.ГГГГ: 74 410,67 руб.:31х1= 2 400,34 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 полный месяц): 74 410,67 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 74 410, 67 руб.:31х24= 57 608,26 руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1827,81 руб.

Истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 686,80 руб., исходя из сведений Фонда социального и пенсионного страхования:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2232,45

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 111,45 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 415,10 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8927,80 руб.,

Итого сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 904,66 руб. (134 419,27 руб., - 1827,81 руб. – 38 686,80 руб.).

Размер заработка, который истец мог бы получить за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 202,75 руб., исходя из расчета (8 дней): 74 410,67:31х8=19 202,75 руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 333,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 16 888 руб.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 555 рублей (16 888 руб. : 8 х 5).

Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2314,25 руб. (19 202,75 руб. - 6333,50 руб. – 10 555 руб.).

Итого сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 027,30 руб. (349 808,39 руб.+ 93 904,66 руб. + 2 314,25 руб.).

При этом истец просит взыскать в его пользу сумму утраченного заработка за указанные периоды в размере 425 146,21 руб. 

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 425 146,21 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 16 128,66 руб. исходя из требований неимущественного характера в размере 3000 и в размере 13 128,66 руб. исходя из требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 450 000 руб., утраченный заработок в размере 425 146,21 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в местный бюджет госпошлину в размере 16 128,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.

Судья Е.В. Замберг