Дело № 5-878/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21.02.2017 года в 18 часов 05 минут у дома 73 по улице Московская города Липецка, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 21.02.2017 года примерно в 18 часов 05 минут он ехал на автокране «

<

данные изъяты>» госномер № по улице Московской и почти проехал пешеходный переход в районе дома 73 на зеленый разрешающий сигнал светофора, когда на его полосу вышли два пешехода. Он не смог остановиться, в результате чего произошло столкновение. 

При не признании ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017 года, справкой по ДТП от 21.02.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 21.02.2017 года со схемой и фототаблицей к нему, справкой о ДТП от 21.02.2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля ФИО5, показаниями потерпевших ФИО6, Потерпевший №1, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Потерпевший ФИО6 показал, что 21.02.2017 года примерно в 18:10 минут он с коллегой по работе Потерпевший №1 переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу в районе кольца 9-го микрорайона города Липецка на разрешающий сигнал светофора, они прошли больше половины проезжей части дороги, когда на них совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>» автокран, двигавшийся со стороны улицы Вермишева. В результате ДТП он получил телесные повреждения и проходил амбулаторное лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.02.2017 года возвращаясь с работы, в районе 18 часов 10 минут он пересекал проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе в районе кольца 9-го микрорайона на разрешающий сигнал светофора. В этот момент был сбит автомобилем «

<

данные изъяты>» автокран. В результате ДТП он получил телесные повреждения и проходил амбулаторное лечение.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО5, 21.02.2017 года примерно в 18 часов 10 минут, он находясь на автобусной остановке «Кольцо 9-го микрорайона» стал очевидцем наезда автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № на двух пешеходов. Подойдя к пешеходному переходу, он увидел двух человек, переходящих дорогу впереди него на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Пройдя почти середину дороги, он увидел как «

<

данные изъяты>»совершил наезд на данных двух пешеходов, один из которых ударился о бампер «

<

данные изъяты>», а второй о стрелу.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.02.2017 года, и схемой к нему, подтверждается место совершения правонарушения, на которой зафиксировано вещная обстановка, наличие пешеходного перехода в районе дома 73 по улице Московская города Липецка.. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1425/1-17 от 15.04.2017 года, по имеющимся в распоряжении или отсутствии у ФИО6 телесного повреждения «ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава» не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные о характеристиках такого повреждения (цвет, форма, размеры, границы ушиба, нарушение функции голени, в том числе и в динамике) в изученных медддокументах отсутствуют.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз №1619/1-17 от 26.05.2017 года, № 2362/1-17 от 13.07.2017 года, 3688/1-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинского исследования Потерпевший №1, с учетом консультации заведующей лучевой диагностики ГУЗ «ЛОКБ» ФИО7, у Потерпевший №1 обнаружены «свежие» переломы 8,9 ребер слева. Которые могли образоваться в результате одного и более травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) 21.02.2017 года в имевшем место ДТП, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как обычно у человека телесные повреждения, без осложнений заканчиваются заживлением в срок более трех недель.

Высказаться о наличии или отсутствии «ушиба мягких тканей головы, ушиба мягких тканей левой ягодичной области» не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные о характеристиках такого повреждения (отсутствует описание цвета, формы, размера, границ и т.д.) в изученных медддокументах отсутствуют.

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно-медицинскими экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам: 

В соответствии п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из совокупности показаний потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6, а также свидетеля ФИО5, судом установлено, что потерпевшие переходили проезжую часть дороги в районе дома 73 по улице Московская города Липецка по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Показания потерпевших и свидетеля являются последовательными, согласованными между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевших и свидетеля не имеется.

Доводы водителя ФИО1 об обратном, расцениваются судом, как способ защиты от вменяемого ему в вину правонарушения.

Таким образом, на базе совокупности доказательств, судом установлено, что водителем ФИО1 допущено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, который на регулируемом пешеходном переходе, проехав на запрещающий сигнал светофора, нарушил требования Правил, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) УИН 18810448170730003998, КПП 482545001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя 40101810200000010006 в отделении Липецк, БИК 044206001, КБК 18811630020016000140, протокол №48 ВА 066530.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская