Дело № 3а-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, площадью 3101 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании соглашения от 20 сентября 2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 24-1-148 от 21 марта 2012 г. является арендатором указанного участка, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние.

Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» кадастровая стоимость участка составляет 3 134 942,38 руб. При проведении государственной кадастровой оценки участок был ошибочно отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования, что повлекло неправильное определение кадастровой стоимости из расчета удельного показателя 1010,95 руб. за кв.м. Правильно стоимость должна была быть определена из удельного показателя кадастровой стоимости 4-й группы видов разрешенного использования – 345,73 руб. за кв.м.

Ссылаясь на статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просил устранить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости участка исходя из удельного показателя для 4-й группы видов разрешенного использования.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявление и изложенные в нем доводы поддержала, также пояснив, что к 9-й группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, тогда как фактически земельный участок всегда использовался для садоводства и огородничества, строение, расположенное на участке, - бывшая дача. Заявила о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку ранее ФИО1 не было известно о неверном определении вида разрешенного использования участка.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы о том, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, поэтому прав и интересов административного истца не нарушал. Кроме того, орган регистрации прав полномочиями по выявлению реестровых ошибок в ЕГРН в части кадастровой стоимости земельных участков и принятию решений о необходимости устранения таких ошибок не наделен. На момент проведения кадастровой оценки оценщик располагал сведениями о виде разрешенного использования земельного участка – для размещения базы, поэтому верно определил 9-ю группу видов разрешенного использования.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО4 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, использованных оценщиком при проведении кадастровой оценки земельного участка.

Представитель Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв, из которого следует, что кадастровая стоимость была определена на основании отчета от 8 декабря 2011 г. № 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 1 января 2011 г., на который было получено положительное заключение от 9 декабря 2011 г. Экспертного Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». При определении кадастровой стоимости оценщик исходил из вида разрешенного использования, указанного в сведениях ГКН. 

Представители Правительства Ульяновской области, ООО «КО-ИНВЕСТ», администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Материалами дела установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 20 декабря 1993 г. № 1754 земельный участок, площадью 3084,4 кв.м, расположенный по адресу: ***, изъят от кооператива «Помощник» и передан в постоянное пользование МП «Содружество», на основании которого выдан государственный акт на пользование землей – для размещения базы.

Постановлением и.о. главы администрации города от 26 января 2012 г. № 232 право постоянного бессрочного пользования земельным участком ИЧП «Содружество» было прекращено, участок передан в аренду *** сроком до 9 июня 2060 г. из состава земель населенных пунктов, территориальная зона Р4, под зданием, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние.

21 марта 2012 г. между мэрией города Ульяновска и *** заключен договор № 24-1-148 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для использования под зданием, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние. Государственная регистрация договора произведена 3 мая 2012 г.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Соглашением от 26 сентября 2013 г. *** передала права и обязанности по договору аренды № 24-1-148 административному истцу – ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером *** вид разрешенного использования указан: под зданием, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2011 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:010502:2 составила 3 134 942,38 руб. и была определена исходя из удельного показателя 9-й группы видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 29 февраля 2012 г.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Так как очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ульяновской области в сроки, установленные статьей 24.12 Закона об оценочной деятельности не проведена, то с учетом обстоятельств дела и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, отчет № 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, на основании которого названным выше постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. №21-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, составлен ООО «КО-ИНВЕСТ».

Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 данного Федерального закона, регулирующей определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее – Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39 (далее – Методические указания), действовавших на момент проведения оценки, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ульяновской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний, названных выше.

В этом пункте для определения кадастровой стоимости установлены, в том числе, такие группы разрешенного использования как «земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества» (подпункт 1.2.4) и «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (подпункт 1.2.9).

В целях разъяснения положений Методических указаний Приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 были утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее – Технические рекомендации).

В соответствии с Техническими рекомендациями, действовавшими на момент проведения кадастровой оценки земельных участков в Ульяновской области по состоянию на 1 января 2011 г., определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется, в том числе, принимая во внимание вид разрешенного использования земельных участков «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»; определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится согласно Типовому перечню видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2).

В названном Типовом перечне к виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» отнесены земельные участки, в том числе баз и складов.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: ***, приобретенное кооперативом «Помощник» у Ульяновского локомотивного депо Куйбышевской железной дороги по договору купли-продажи от 14 июня 1989 г., а впоследствии и МП «Содружество» у кооператива «Помощник» по договору от 12 декабря 1990 г., представляло собой двухэтажное здание конторы, о чем прямо указано в акте приема-передачи основных средств от 23 октября 1989 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 4 февраля 2010 г., земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения базы, в качестве пользователя указано МП «Содружество».

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области в качестве разрешенного вида использования спорного земельного участка был указан вид: для размещения базы, что соответствовало и фактическому использованию участка.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце.

Доказательств осуществления на земельном участке садоводческой, огороднической деятельности административным истцом не представлено, в связи с чем оснований отнесения участка к 4-ой группе видов разрешенного использования, для которых определен пониженный удельный показатель, не имеется.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в зоне Р4 (зона озеленения оползневых склонов) и ближайшее расположение участка с территориями садоводческих товариществ не свидетельствует о неправильном определении вида разрешенного использования при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Доводы административного истца о том, что технический паспорт здания является доказательством, позволяющим отнести земельный участок к 4-й группе видов разрешенного использования, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, а из технического паспорта на объект нежилого фонда – здание, не следует, что строение является дачным (садовым) домом. Указание на плане в техническом паспорте на наличие на территории участка сада и огорода не влияет на правильность выводов оценщика, исходившего из вида разрешенного использования участка согласно сведениям кадастрового учета. Вопреки доводам административного истца, учитывая соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, оснований для истребования дополнительных сведений при проведении оценки у оценщика не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент проведения кадастровой оценки земель Ульяновской области (1 января 2011 г.) пункт 1.2.4 Методических указаний действовал в редакции «земельные участки в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений», доказательств отнесения спорного земельного участка к таковым материалы дела не содержат.

Изменение при заключении договора аренды земельного участка с *** вида его разрешенного использования – «под зданием, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние», значения для рассматриваемого дела не имеет, так как при определении вида разрешенного использования земельного участка правовое значение имеет цель его предоставления, а кроме того, изменение вида разрешенного использования и внесение в реестр таких сведений состоялось после проведения и утверждения результатов кадастровой оценки земель.

Следует отметить, что само по себе состояние непригодности здания, не позволяющее его эксплуатировать, не повлекло изменения его назначения.

Ссылку административного истца на кадастровый паспорт земельного участка от 20 марта 2013 г., содержащий отметку об отсутствии возможности определения кадастровой стоимости из-за невозможности отнесения вида разрешенного использования ни к одной из групп в составе земель населенных пунктов, суд отклоняет, поскольку кадастровая оценка проводилась по состоянию на 1 января 2011 г., то есть до выдачи кадастрового паспорта. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» при рассмотрении дела объяснил выдачу такого паспорта техническим сбоем системы, после ее восстановления кадастровая стоимость была вновь внесена в реестр в прежнем размере.

Доводы административного истца о том, что право собственности *** на объект недвижимости – здание, приведенное в непригодное для эксплуатации состояние, было зарегистрировано до проведения кадастровой оценки земель, - 16 апреля 2010 г., значения не имеют, поскольку кадастровой оценке подлежали земельные участки, а не расположенные на них объекты недвижимости. Ни административный истец, ни предыдущий владелец за изменением вида разрешенного использования земельного участка, как до проведения кадастровой оценки земель, так и после нее в компетентный орган не обращались.

Таким образом, доводы административного истца о наличии реестровой ошибки не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области об устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исходя из удельного показателя для 4-й группы видов разрешенного использования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пулькина