дело № 2-3988/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19октября 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи ХуснутдиноваА.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о взыскании компенсации расходов по коммунальным платежам, по встречному иску ФИО2 к ФИО11 о признании недействительным зарегистрированного права собственности,о разделе совместно нажитого имущества, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указал, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании справки ЖСК «Волга-43» от ДД.ММ.ГГГГ №.Ответчица ФИО2 является бывшей супругой истца, брак с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке истец для совместного проживания зарегистрировал в квартире ФИО2, а также ее дочь, ФИО3 (ФИО10) Е.Н.После расторжения брака, то есть более 15 лет, ответчики не проживают в принадлежащей истцу квартире, бремени содержания жилого помещения не несут.Ответчики перестали быть членами семьи истца, в квартире истца не проживают, однако продолжают быть зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу, что создает неудобства.На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца неоднократного уточнялись, в дополнении иска истец также просил взыскатькомпенсации расходов по коммунальным платежам с ФИО2 № рублей № копейки, с ФИО3 № рублей № копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО8, ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО8 о признании недействительным зарегистрированного права собственности,о разделе совместно нажитого имущества, о признании права общей долевой собственности, в обоснование встречного иска указав, что ФИО8 является бывшим супругом ФИО2, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2, ее дочь ФИО3 и ФИО8 проживают совместно в 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес>. Указанная квартира, согласно решению Исполкома Вахитовского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена ФИО8 с семьей в составе трех человек: жена ФИО2 и дочь ФИО5 (ныне ФИО3). С 1987 года и по настоящее время семья проживает в указанной квартире, ведется совместное хозяйство, никто из членов семьи из квартиры не выезжал, так как иного жилого помещения ни у кого из членов семьи нет. Все коммунальные расходы оплачивались из совместного бюджета, каких-либо споров относительно принадлежности жилой площади никогда не было, так как все считали себя владельцами данной квартиры совместно. В марте 2017 года ФИО2 узнала от паспортистки, что она и ее дочь ФИО6 сняты с регистрационного учета по решению суда. Обратившись в судебные органы ФИО2 узнала, что заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворено. Постановлено: признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. В последующем данное заочное решение отменено и назначено рассмотрение дела по существу с участием сторон.

В дальнейшем, при обращении в Управление Росреестра по РТ и получении выписки из ЕГРП стало известно, что ФИО8 в № году зарегистрировал за собой единолично право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>, о чем своей бывшей супруге и дочери не сообщил.ФИО2 считая квартиру по указанному адресу совместно нажитым имуществом обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования в уточненном варианте поддержал, встречные требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с первоначальными требованиями не согласна, на удовлетворении встречных требований настаивала. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 встречные требования поддержала, с первоначальными требованиями не согласна.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3, с первоначальными требованиями не согласилась, встречные требования просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица УФМС по г. Казани в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Аналогичные права собственника закреплены и в п.1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ,актовая запись № между ФИО8 и ФИО2 зарегистрирован брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-КБ №, брак между ФИО8 иФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

На основании справки ЖСК «Волга-43» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО8, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, согласно контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО8 с семьей в составе трех человек, в том числе ФИО2 (жена), ФИО1 (ныне ФИО3)Е.Н. (дочь).

Согласно справки Жилищно-строительного кооператива «Волга-43» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 с семьей в составе числе ФИО2 (жена), ФИО1 (ныне ФИО3) Е.Н. (дочь) принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 62 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы за указанную квартиру выплачены в 1992 году полностью в сумме 10969,13 рублей.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО8 с 28.11.1987г., ФИО2 с 28.11.1987г., ФИО3 с 08.12.1992г., ФИО9 с 13.11.2003г. 

ФИО8 суду также пояснил, что спорную квартиру получил в 1987году в период брака на троих, паевые взносы выплачивались также совместно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы ФИО2, о том что спорная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена в период брака.

Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режима собственности супругов, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о применении общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО2, поскольку была приобретена в период брака на их денежные средства. Поэтому суд считает возможным в силу закона определить их доли в этом имуществе равными, следовательно, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество за каждым.Доводы представителя ответчика по встречному иску о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния прирасторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из пояснений ФИО2 следует, что конфликтных ситуаций относительно спорного имущества между бывшими супругами не имелось, были доверительные отношения, о том, что ФИО8 зарегистрировал право собственности на квартиру единолично на себя, узнала только весной 2017года, при обращении в Управление Росреестра, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. 

Факт доверительных отношений между бывшими супругами подтверждается тем, что ФИО8 получал по доверенности выданной ФИО2 её пенсию, за которой со слов ФИО8, ФИО2 приходила 2 раза в месяц.

Представленными суду АО «Служба доставки» выплатными документами, подтверждается факт получения по доверенности ФИО8 пенсии за ФИО2

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выдано на основании запроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.

Ранее, заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску ФИО8 постановлено признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, со снятием с регистрационного учета.

Из пояснений ФИО2 следует, что узнала о снятии её с регистрационного учета на основании решения суда от паспортистки в марте 2017г., после чего обратилась в суд за заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выписаны по указанному адресу на основании решения суда (л.д.181).

Согласно отметки справочного листа по гражданскому делу № ФИО2 получила указанное заочное решение ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который ФИО2 пропущен не был.

Поскольку судом за ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, то исковые требования ФИО8 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску ФИО8 не представил доказательств, достоверно подтверждавших то обстоятельство, что ответчик ФИО2 утратила свое право пользования спорной квартирой, поскольку истец и ответчик в настоящее время имеют равные права по пользованию жилым помещением. Доводы истца, что ФИО2 не проживает в названной квартире, не может послужить основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением, поскольку не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО8 к ФИО3, так как последняя является членом семьи собственника жилого помещения, соответственно ФИО3 является членом семьи своей матери ФИО2 независимо от того, что брак между ФИО10.Г. и ее матерью расторгнут, а поэтому она не утратила права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примнении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Пунктом 11 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, вселение ФИО3 (будучи в несовершеннолетнем возрасте) и регистрация в указанном жилом помещении было на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление спорного жилого помещения и с согласия самого истца.Кроме того, ФИО8 в судебном заседании подтвердил факт проживания ФИО3 с сыном в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>., где до настоящего времени и продолжает проживать ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, таковым быть на момент рассмотрения дела не перестала, в связи с чем не утратила права пользования спорной квартирой.

Также подлежат отказу в удовлетворении и требования ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации расходов по коммунальным платежам за период с августа 2014г. по ноябрь 2016г., поскольку суд считает их необоснованными.

Так, представленный истцом по первоначальному иску расчет, судом признается не верным, поскольку произведен путем деления суммы коммунальных платежей на 4, тогда как счет на коммунальные услуги составлен из количества 3 проживающих.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ФИО8 брал денежные средства на уплату коммунальных расходов из её пенсии, факт получения ФИО8 пенсии ФИО2 подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного ФИО8 суду предоставлено не было, кроме того, из представленных суду копий счетов на оплату коммунальных услуг не возможно идентифицировать, кем оплачивались данные счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а встречный иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КабироваИльгизаГазизовича к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о взыскании компенсации расходов по коммунальным платежам оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к КабировуИльгизуГазизовичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности,о разделе совместно нажитого имущества, о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности за КабировымИльгизомГазизовичем на 

<

адрес> недействительным.

Признать за ФИО2 и КабировымИльгизомГазизовичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов