№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 13.02.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасова А.С., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Kia Cerato», с государственным регистрационным знаком «№», на 

<

адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым нарушив п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, защитник Тарасов А.С. обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, процессуальные права последнему не разъяснялись, на видеозаписи невозможно идентифицировать движущееся по встречной полосе транспортное средство, на схеме невозможно идентифицировать участок дороги.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Представленная в материалах дела схема вменяемого правонарушения (л.д.4) не подписана как водителем ФИО1, так и должностным лицом, составившим данную схему, а также понятыми, то есть не заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем, в качестве доказательства по делу использована быть не может.

Кроме того, имеющийся в материалах дела диск (л.д.5) не открывает содержимое, в связи с чем, в судебном заседании не представилось возможным установить наличие на данном диске какой-либо информации, относящейся к делу, что в свою очередь не соответствует требованиям относимости доказательства к вменяемому событию.

Также, в материалах дела имеется не заверенная надлежащим образом и не подписанная должностным лицом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, считаю, что вышеуказанный документ не может быть использован в качестве доказательств, поскольку не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат объяснений свидетелей, то есть водителей транспортных средств, возможный обгон которых был совершен.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом последнее не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что представленные материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, при этом неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в пользу последнего, в связи с чем, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев