Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г.п. Залукокоаже 06 мая 2019 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г., 

при секретаре Думанове А.А., 

с участием лица в отношение вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО1,,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

ФИО1, на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР, подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой с учетом уточнения в судебном заседании ставится просьба об изменении указанного постановления в части назначенного наказания. 

В жалобе указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду того, что мировым судом при вынесении подобного решения, не учитывались смягчающие его вину обстоятельства, так как у него на иждивении находятся четыре несовершеннолетних детей, которым он выплачивает алименты, но лишая его права управления транспортным средством, судья лишает его права заработка, так как он занимается частным извозом и это является единственным источником дохода. 

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он признает.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, но при этом вину в совершении правонарушения признал и просил суд, исходя из принципов разумности наказания, изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением прав на управление транспортными средствами, мотивировав это тем, что у него на иждивении четверо детей.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Зольскому району КБР ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, двигаясь по ФД «Кавказ», на 400 км., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД. 

При этом, согласно протокола административного правонарушения, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, его действия были квалифицированы инспектором ДПС по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № 3 Зольского судебного района правильно переквалифицировал действия ФИО1 с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется. 

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Однако, назначая ФИО1 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами, мировой судья, не в полной мере учел вышеприведенные положения и, указав лишь на отягчающие вину обстоятельства, не принял во внимание то, что ФИО1 был лишен возможности присутствовать в судебном заседании в суде первой инстанции, в ходе производства по делу.

В ходе заседания в суде апелляционной инстанции ФИО1 сообщил, что признал свою вину, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, что следует расценивать как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что свидетельствует о наличии у ФИО1 на иждивении четверых малолетних детей.

Таким образом с учетом изложенного, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев на административный штраф в размере № рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: Отдел МВД по Зольскому КБР); ИНН 

<

***>; КПП 071801001; ОКТМО 836151851; расчетный счет: 

<

***>,БИК 048327001; наименование платежа: штраф; код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810407180700010232.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов